ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/324-36/326 07.11.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"
До Фізичної особи -підприємця Литвиненка Вадима Сергійовича
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Литвиненко Сергій Іванович
Про визнання договору недійсним
Колегія суддів: Т.Ю. Трофименко
Т.М. Ващенко
Ю.М. Смирнова
Представники:
Від позивача Прокоф»єв Б.І. -по дов. №294/12/11 від 14.11.2011р.
Від відповідача Стефановський В.С. -по дов. №1585 від 20.07.2012р.
Від третьої особи Литвиненко С.І.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди від 30.03.2007 р., укладеного між ним та Фізичною особою-підприємцем Литвиненко Вадимом Сергійовичем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та на вкрай невигідних умовах.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 51/324 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. у справі 51/324 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 51/324 скасовано повністю. Суд прийняв нове рішення по справі, яким позов задовольнив повністю. Суд визнав недійсним договір оренди від 30.03.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та Фізичною особою-підприємцем Литвиненком Вадимом Сергійовичем, з моменту його укладання. Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Литвиненка Вадима Сергійовича на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 85, 00 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 42, 50 грн. за розгляд апеляційної скарги та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 р. у справі № 51/324 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі №51/324 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справу № 51/324 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 р. справу № 51/324 прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер № 51/324-36/326 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2011 р. Крім того, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Литвиненка Сергія Івановича.
У судовому засіданні 19.09.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 02.11.2011 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/324-36/326 та відкладено розгляд даної справи на 23.11.2011 р.
У судовому засіданні 23.11.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 19.12.2011 р.
У даному судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення товарознавчої експертизи у справі № 51/324-36/326.
Представник відповідача надав документи для залучення до матеріалів справи.
Представники відповідача та третьої особи вирішення питання щодо призначення експертизи у даній справі поклали на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 51/324-36/326 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р провадження у справі № 51/324-36/326 зупинено до надання висновку експерта.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 51/234-36/326 усунено, у зв'язку з чим, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 07.11.2012р.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПКУ провадження по справі підлягає припиненню у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно повідомлення державного реєстратора Печерської райдержадміністрації №5892-ф від 16.10.2012, 16.10.2012 відповідно до ст. 47 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»до ЄДР було внесено запис №20700060004005892 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОН Литвиненко Вадима Сергійовича.
Таким чином, на думку представника відповідача, із 16.10.2012р. діяльність ФО- П Литвиненко В.С., як суб'єкта господарювання є припиненою.
Представник позивача при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
При розгляді даного клопотання судом встановлено, що відповідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб від 07.11.2012р. діяльність Фізичної особи -підприємця Литвиненко Вадима Сергійовича припинено.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У зв'язку з тим, що діяльність Фізичної особи -підприємця Литвиненко Вадима Сергійовича (01024, м. Київ, провулок Чекістів.10, кв. 1) припинено, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб від 07.11.2012р., суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 51/324-36/326 припинити.
Колегія суддів Трофименко Т.Ю.
Ващенко Т.М.
Смирнова Ю.М.