ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
13.11.12 Справа № 22/63б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Сафоновій М.В.,
розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м. Луганська
до боржника - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ
Про банкрутство
В присутності представників:
від кредиторів та комітету кредиторів:
- Шердець А.І., дов. №245/07-20 від 10.01.2012 (УПФУ в Жовтневому районі);
- Деріглазова М.О., дов. №119 від 26.06.2012, (ПАТ АКБ «Індустріалбанк»);
- Скворцова І.І., дов. №731 від 08.06.2012 (ПАТ «Державний Ощадний банк України);
від банкрута - ліквідатор Нікітенко М.О. не прибув;
від арбітражного керуючого Віскунова О.В. - Слостіна М.Г., дов. №5282 від 07.11.2012.
Суть справи: банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд поточних звітів ліквідатора, клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. про видачу наказу щодо стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, оплати його послуг, за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі в розмірі 55528грн. 11коп. та відшкодування його витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном у справі №22/63б, в розмірі 7798грн. 17коп.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням кредитора ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк», м. Запоріжжя, в особі Луганської філії ПАТ АКБ "Індустріалбанк", м. Луганськ, здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
Постановою господарського суду Луганської області від 28.02.2012 боржника - ЗАТ "Термо", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О., на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.
На адресу господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 04.07.2012 вих. №517, про видачу судового наказу щодо стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська оплати його послуг, за час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі в розмірі 55528грн. 11коп. та відшкодування його витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майна у справі №22/63б в розмірі 7798грн. 17коп., посилаючись на наступне.
Згідно з постановою господарського суду Луганської області від 28.02.2012 у справі №22/63б затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Віскунова О.В. за час виконання ним повноважень розпорядника майна ЗАТ "Термо" в сумі 3399грн. 68коп. щомісячно, починаючи з 19.10.2010 й до дня проведення першого засідання комітету кредиторів - 27.02.2012, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська. Загальний розмір оплати послуг за період з 19.12.2010 до 27.02.2012 склав 55528грн. 11коп., а також затверджено відшкодування витрат арбітражного керуючого Віскунова О.В., пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном у справі №22/63б, в загальній сумі 7798грн. 17коп., за рахунок кошів ініціюючого кредитора - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська.
Арбітражним керуючим Віскуновим О.В. на адресу ініціюючого кредитора - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, було надіслано письмову вимогу про сплату боргу від 27.03.2012 вих. №452, у якій він вимогає в строк до 10.04.2012, перерахувати грошові кошти за оплату послуг арбітражного керуючого Віскунова О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Термо" в розмірі 55528грн. 11коп. та затверджений судом розмір відшкодування витрат арбітражного керуючого Віскунова О.В., пов'язаних з проведенням ним процедури розпорядження майном у справі №22/63б, в загальній сумі 7798грн. 17коп., але листом УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська від 04.04.2012 вих. №3374/06-20, йому було відмовлено у задоволенні цих вимог, з посиланням на відсутність в кошторисі на 2012 рік видатків на відшкодування зазначених послуг.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Для повного й всебічного з'ясування обставин, наведених у клопотанні арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 04.07.2012 вих. №517, його призначено до розгляду у даному судовому засіданні (ухвала суду від 02.10.2012).
У дане судове засідання арбітражний керуючий Віскунов О.В. не прибув, вимог суду, викладених в ухвалі від 02.10.2012 не виконав, документів, зазначених в п. 6 резолютивної частини цієї ухвали до суду не представив.
На адресу господарського суду надійшло пояснення УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, від 09.11.2012 №9713/07-20, з якого слід, що 30.03.2012 на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська надійшла вимога арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 26.03.2012 вих. №452 про сплату боргу, у відповідь на вимогу УПФУ повідомлено арбітражного керуючого Віскунова О.В. щодо неможливості на даний час сплати боргу, оскільки кошторисом на 2012 рік УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська відшкодування зазначених витрат не передбачено, при складанні кошторису видатків на 2013 рік суму заборгованості буде враховано та сплачено, тобто УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, не заперечує проти наявності у нього несплаченої заборгованості перед арбітражним керуючим Віскуновим О.В. та зазначає про сплату боргу арбітражному керуючому Віскунову О.В. у 2013році.
Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, яку викладено в постанові від 11.08.2010 №2/241/09, у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, тому, клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 04.07.2012 вих. №517, про видачу судового наказу, на даний час є передчасним й буде розглянуто по суті господарським судом під час розгляду у судовому засіданні підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та вирішенні питання про припинення провадження у справі.
Ліквідатор Нікітенко М.О. у дане судове засідання не прибув, але від нього до канцелярії суду, за супровідним листом від 12.11.2012 вих. №42/18, надійшли матеріали по проведенню ліквідаційної процедури у справі №22/63б, в тому числі проміжні звіти ліквідатора від 23.03.2012 вих. №14/19, від 23.05.2012 вих. №20/19, від 23.06.2012 вих. №26/19, та від 23.09.2012 вих. №51/19, а також, протоколи засідань комітету кредиторів від 23.04.2012 №2, від 12.07.2012 №2, від 23.08.2012 №4, від 25.10.2012 №5, з яких вбачається, що комітетом кредиторів було розглянуто проміжні звіти ліквідатора та затверджено їх.
Зі звіту ліквідатора Нікітенка М.О. від 23.09.2012 вих. №51/19, вбачається, що ліквідатором було направлено запит до ПАТ "Укрсоцбанк" з метою виявлення кількості акцій, які належать ЗАТ "Термо" та отримання інформації чи належать ЗАТ "Термо" акції інших підприємств; направлено запит до ДП "Український інститут промислової власності" для отримання інформації про зареєстровані права інтелектуальної власності за ЗАТ "Термо"; направлено листи на адреси обтяжувачів з вимогою зняти арешти; направлено запити до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів та Антрацитівського районного відділу земельних ресурсів; ведеться пошук потенціальних покупців майна банкрута, зокрема заводу "Еталон", що розташований у м. Антрацит Луганської області, по вул. Зої Космодем'янської, 2, та обладнання, що розташоване на даному об'єкті; планується реалізація металобрухту наявного у власності ЗАТ "Термо", тобто ліквідаційну процедуру ще не закінчено.
За таких обставин, розгляд справи відкладається у іншому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд
1.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 18.12.2012, на 11 годин 40 хвилин, каб. №310.
2.Зобов'язати ліквідатора Нікітенко М.О. - вжити заходів по завершенню ліквідаційної процедури у справі №22/63б; подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури (поточний або підсумковий й окремо фінансовий), ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у тому числі письмові відомості про встановлення місцезнаходження документації, печатки та штампів банкрута (при наявності); оригінали довідок БТІ, ВРЕР, УДАІ, Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Держтехнагляду, тощо, про наявність чи відсутність у банкрута на праві власності нерухомого майна, автотранспорту, земельних ділянок, сільськогосподарської (спеціальної) техніки; відомості щодо вжиття заходів з розшуку активів банкрута; щодо інвентаризації активів та формування ліквідаційної маси, її оцінки та реалізації (інвентаризаційні описи, акти, звіти про оцінку майна банкрута).
3.Комітету кредиторів - подати до суду рішення комітету кредиторів (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету кредиторів, з доказами дотриманням приписів ч. 1 ст. 16. Закону) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, завершення ліквідаційної процедури або щодо необхідності продовження її строку.
4.Дану ухвалу надіслати: членам комітету кредиторів та кредиторам - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська; ПАТ Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Луганської філії; Луганському міському відділенню №7511 ПАТ "Ощадбанк"; банкруту; ліквідатору Нікітенко М.О.; арбітражному керуючому Віскунову О.В.
Явка ліквідатора банкрута Нікітенка М.О. та членів комітету кредиторів у судове засідання обов'язкова.
Суддя М.Ю. Ковалінас