ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
14.11.12 Справа № 5в/5014/2886/2012(26/23/2011).
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-1»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-1", м. Кремінна Луганської області
до 1-го відповідача - Приватного підприємства „Фелікс", м. Краснодон Луганської області
2-го відповідача -Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс", м. Луганськ
про стягнення 33708 грн. 23 коп.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22630 грн. 98 коп., пені у сумі 4118 грн. 74 коп., інфляційних нарахувань у сумі 6765 грн. 67 коп., а також витрат по відрядженню у сумі
192 грн. 84 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі
№ 26/32/2011 позов задоволено частково за рахунок 2-го відповідача, у задоволенні позовних вимог щодо 1-го відповідача відмовлено, з 2-го відповідача - Приватного підприємства „Східний центр технологічного розвитку „Фелікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-1" стягнуто заборгованість в сумі 22630 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в сумі 6765 грн. 67 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 293 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 124 грн. 80 коп., у задоволенні решти позовних вимог щодо 2-го відповідача відмовлено.
На виконання вказаного рішення позивачу 07.04.2011 було видано наказ від 01.04.2011 №26/32/2011.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Гермес-1", позивач у справі, звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою за № 66 від 10.10.2012, яка за своїм змістом є заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі № 26/32/2011 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши матеріали зави, суд встановив:
Згідно із ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Заява, яка одержана господарським судом Луганської області 11.10.2012, подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
За приписами п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Так, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами, в якому він посилається на наступне.
У відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) за №13905 від 09.10.2012, зазначено, що 23.08.2012 при ознайомленні з документами виконавчого провадження директора ТОВ „Гермес-1" були надані копії документів, а саме: копія відповіді з ЄДР від 29.05.2012, копія відповіді з Управління Держкомзему від 30.03.2012, копія відповіді з ВРЕВ УДАЇ від 30.03.2012, копія відповіді з МКП БТІ від 16.07.2012, копія акту державного виконавця від 27.07.2012, копія відповіді з ДПСУ від 21.06.2012. Проте, позивач отримав відповідь Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про отримання ним 23.08.2012 копії вище перелічених документів лише 09.10.2012, що на його думка є підставою для поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами,
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Таким днем є - 23.08.2012, з якого заявник дізнався про відсутність майна у боржника в межах виконавчого провадження.
Вказана заява направлена на адресу суду 13.11.2012, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто після спливу строку в один місяць, передбаченого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що навіть якщо прийняти до уваги позицію позивача про те, що строк на подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід рахувати з 09.10.2012, то навіть у даному випадку строк на подання заяви вже сплив 09.11.2012.
Таким чином, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Враховуючи, що клопотання про відновлення строку заявником на подання заяви за нововиявленими обставинами судом відхилено та пропущено встановлений законодавством строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дана заява підлягає поверненню за правилами п. 1 ч. 6 ст. 133 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.
Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 2783 від 09.10.2012 у сумі 559 грн. 00 коп. та квитанцією від 18.10.2012 № 15 у сумі 245 грн. 75 коп., за подання заяви слід повернути платнику із Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес-1»,
м. Кремінна Луганської області, пл. Кооперативна, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 3632641389, судовий збір в сумі 804 грн. 75 коп., який перерахований платіжним дорученням № 2783 від 09.10.2012 та квитанцією від 18.10.2012 № 15 у сумі 245 грн. 75 коп. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.
Додаток (тільки позивачу): -на «30»аркушах, у тому числі платіжне доручення № 2783 від 09.10.2012 на суму 559 грн. 00 коп. та квитанція від 18.10.2012 № 15 на суму 245 грн. 75 коп.
Суддя С.В.Вінніков