ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-18/13100-2012 06.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»;
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»;
про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 627,94 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Пахолок Т. П., представник, довіреність № 0112-104 від 03.01.2012 р.;
Від відповідача: не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/13100-2012, слухання справи призначено на 09.10.2012 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року відкладено розгляд справи до 06.11.2012 року.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди в порядку регресу суму в розмірі 22 627,94 грн., а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.09.2012 року та від 11.10.2012 року, які отримані відповідачем 01.10.2012 року і 15.10.2012 року відповідно та знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач -Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», повноважних представників у судові засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
23.12.2010 року між ПАТ «СК «Українська страхова компанія»та ПП «ВІП-РЕНТ»було укладено додаткову угоду №54 до генерального договору страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-1605-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо 3008», державний № АА 0989 КО.
15.10.2011 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Пежо 3008», державний № АА 0989 КО під керуванням водія Мацнєвої Наталії Володимирівни, транспортного засобу «Шевролє Лачетті», державний № АА 9101 ЕТ під керуванням водія Петруня Павла Валерійовича та транспортного засобу «ДЕУ Нексія», державний № СА 3809 АР під керуванням водія Гелі Андрія Юрійовича.
В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Пежо 3008», державний номер АА 0989 КО, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою Управління державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2012 р. №1-436/12 винним у вищезазначеній ДТП визнано Гелю Андрія Юрійовича; останнього звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту №811 про оцінку автомобіля «Пежо 3008», номерний знак АА 0989 КО, який виконано ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Пежо 3008», номерний знак АА 0989 КО, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 23 620,63 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, відповідно до звіту становить 15 069,90 грн.
Згідно до ремонтної калькуляції №811.1011 від 23.11.2011, вартість ремонту з ПДВ складає 23 620,63 грн.
Позивачем на підставі заяви про факт настання страхової події, звіту суб'єкта оціночної діяльності, заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 627,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12807 від 22.12.2011 року.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з полісом №АА/3063391 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність водія, що експлуатує транспортний засіб марки «ДЕУ Нексія», державний номер СА 3809 АР, застрахована відповідачем.
Згідно з полісом №АА/3063391 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 50 000,00 грн.; франшиза -1 000,00 грн.
Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 15.10.2011 р. у м. Києві, визнано водія автомобіля марки «ДЕУ Нексія», державний номер СА 3809 АР, Гелю А. Ю., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 22 627,94 грн.
Зважаючи на те, що, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 22 627,94 грн., стягненню з відповідача підлягають збитки з урахуванням зазначеної суми за мінусом безумовної франшизи у розмірі 1 000,00 грн., тобто 21 627,94 грн.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»(інд. 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(юридична адреса: інд. 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; поштова адреса: інд. 04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, оф. 609, код ЄДРПОУ 30859524) 21 627 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 94 коп. завданої шкоди, 1 538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяО.В. Мандриченко
Дата складання рішення 13.11.2012 р.