15.11.12р. Справа № 10/5005/8648/2012
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" ( м. Дніпропетровськ )
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: Лелеко В.В. - представник (дов. від 27.08.12р.)
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Відповідачем, яка була оформлена ( документована ) протоколом № 508/25 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 29.08.2012 р., про нарахування Позивачу додаткового боргу - вартості недорахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення Д№003699 від 08.08.2012р., у розмірі 11 288 грн. 83 коп.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, посилаючись на те, що 12.08.2012 р. при проведенні перевірки дотримання Правил представниками ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в присутності споживача було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 6.40 „Правил користування електричною енергією", а саме «порушення лічильника електроенергії, при підключенні напруги табло електролічильника не працює ( покази не відображаються, електроенергія не враховується )». Порушення виявлено на електролічильнику тип Дельта 8010-08 зав. № 23893 (далі лічильник) за адресою АДРЕСА_1 По даному факту порушення складений акт про порушення Д №003699 від 02.08.2012р. ( далі акт про порушення). Після проведеної перевірки 02.08.2012р., спірний лічильних знятий та відправлений на експертизу, у відповідності п. 3.30 Правил. Проведеною експертизою лічильника електроенергії від 08.08.2012 р. № 002193 що проведена в присутності представників Енергопостачальника, споживача та територіального відділення Держспоживстандарту Латно Н.В., зафіксовано, що «лічильник визнано непридатним. За результатами повірки не відповідає вимога ГОСТу 30201 та ДСТУ ГОСТ 26035-2008р. При підключенні до лічильника пульта прийому даних пульт індикує постійне світіння світло обліку Методики. Експертизою лічильника дані явні ознаки втручання.
Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення впливу на прилад обліку електричної енергії, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. академіка Бокаріуса.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.
Суд погоджується з твердженням сторін про те, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності підтверджують факти вчинення сторонами у справі юридичних актів, направлених на набуття, зміну та припинення певних прав та обов'язків, але не містять відомостей, на підставі яких можливо достеменно встановити конкретний обсяг та зміст зобов'язань, що виникли. Зазначені обставини є предметом доказування у справі і без їх встановлення неможливо забезпечити об'єктивність судового розгляду справи та диспозитивність судового процесу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставини, які мають значення для правильного вирішення спору Позивачем поставлено під сумнів, суд вважає, що для оцінки наведених сторонами обставин та наданих доказів, є необхідним роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання Позивача та призначення по справі судової експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
Призначити по справі судовоу експертизу.
Проведення судово-будівельної експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
- Чи мав місце вплив на прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23893 змінного електромагнітного полю коротких ( ультракоротких ) хвиль, достатній для зміни його показів ?
- Чи є причиною спрацювання індикатора «В», а саме поперемінне постійне горіння червоним кольором на протязі кількох секунд та блимання червоним кольором, на приладі обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23893, відповідно до його технічних характеристик, передбачених заводом виробником ПрАТ «МІТЕЛ», вплив на нього змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль?
- Чи призводить вплив на прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23893 змінного електромагнітного поля коротких та ультракоротких радіохвиль до заниження (зміни) його показів та чи може призвести до зупинення/обнуління електронного табло лічильника.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.
Враховуючи те, що призначення експертизи відбулося за клопотанням Позивача, суд вважає занеобхідне покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 витрати на проведення вказаної експертизи до вирішення спору по суті.
Провадження у справі № 10/5005/8648/2012 -зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя І.М. Кощеєв