номер провадження справи 33/89/12
Запорізької області
про припинення провадження у справі
13.11.12 справа № 5009/3787/12
за позовом Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах в особі Позивача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206); Позивача-2 Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2" (юр.адреса: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 29 -А; пошт. адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, 60)
до Громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта" (69032, м. Запоріжжя, вул. Єнісейська, буд. 10, кв. 17)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від прокуратури: Харченко В.І. -посвідчення № 001889 від 29.08.2012 р.
від позивача 1: Брусняк Л.А. -довіреність № 6547/01-12 від 12.11.2012 р.
від позивача 2: Брусняк Л.А. -довіреність № 146-05/39 від 24.01.2012 р.
від відповідача: Харламов Д.І. -довіреність б/н від 12.11.2012 р.
Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах позивача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивача-2 Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2", м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Громадської організації "Клуб шанувальників активного відпочинку "Орбіта", м. Запоріжжя заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 2038/2 від 01.09.2009 р. в розмірі 10 316, 87 грн.
Обґрунтовуючи позов, прокурор посилався на те, що в ході проведення прокуратурою Жовтневого району міста Запоріжжя перевірки КП «ВРЕЖО № 2»щодо дотримання вимог чинного законодавства України в сфері оренди комунального майна, виявлено порушення Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в житловому фонді, яке перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 2». Встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради 26.08.2009 р. № 336/5 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 2»та громадською організацією «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта»- 01.09.2009 р. було укладено договір оренди № 2038/2 нежитлового приміщення площею 106,4 м2, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 22. Вказаний договір укладено строком на 2 роки 11 місяців. В подальшому, 26.05.2010 р., між сторонами було укладено додаткову угоду, якою змінено загальну площу нежитлового приміщення з 106,4 м2 на 107,5 м2. На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011 р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя»додатковою угодою від 01.06.2011 р. змінено сторону договору, а саме «Орендодавця»з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. В той же час перевіркою виявлено порушення вимог Закону та умов договору громадською організацією «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта»щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати до місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя. Встановлено, що за період з березня 2012 року по липень 2012 року (включно) заборгованість громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта»по орендних платежах становить 10316 грн. 87 коп. Посилаючись на вищевикладене, просить позов задовольнити.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3787/12, розгляд якої призначено на 23.10.2012 р.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 13.11.2012 р.
За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників прокуратури позивача-1, позивача-2 та відповідача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні 13.11.2012 р. від сторін надійшла письмова заява за вих б/н від 12.11.2012р., в якій, посилаючись на врегулювання спору та підписання мирової угоди, просять затвердити мирову угоду від 12.11.2012 р. та припинити провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.
Так, сторони просять затвердити мирову угоду, наступного змісту:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в особі керівника Стецюк С.В. (далі за текстом -Позивач 1),
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2», в особі керівника_______ (далі за текстом -Позивач 2), з однієї сторони,
та
Громадська організація «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта», в особі керівника Мириленко Т.С., (далі за текстом - Відповідач) з іншої сторони, які разом є сторонами у господарській справі № 5009/3787/12, що розглядається господарським судом Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) про стягнення заборгованості за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2012 року, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:
1. Загальні умови Мирової угоди.
Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.
1.2. Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачами та Відповідачем на засадах взаємних поступок та стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.
2. Предмет мирової угоди
Розмір заборгованості Відповідача за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2009 року, на момент подання позову, складав 10316грн. 87 коп. У зв'язку з тим, що Відповідач 09.11.2012 року добровільно погасив заборгованість в розмірі 1719 грн. 47 коп., сума заборгованості складає 8 597 грн. 40 коп.
Відповідач визнає та сплачує наявну заборгованість за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2009 року в розмірі 8 597 грн. 40 коп. на протязі 5 (п'яти) місяців за наступним графіком, що відповідає умовам Угоди про затвердження Графіку реструктуризації (погашення) заборгованості від 03.10.2012 року:
1) до «10»грудня 2012 року суму в розмірі 1719 грн. 47 коп.;
2) до «10»січня 2013 року суму в розмірі 1719 грн. 47 коп.;
3) до «10»лютого 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 47 коп.;
4) до «10»березня 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 47 коп.;
5) до «10»квітня 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 52 коп.
3. Прикінцеві положення.
3.1 Дійсну Мирову угоду складено у чотирьох ідентичних примірниках по одному для кожної сторони та один надається для затвердження до господарського суду Запорізької області.
3.2 Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі.
3.3 Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін.
3.4. З процесуальними наслідками закриття провадження по справі, у зв'язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 78 Господарського процесуального України), Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та 3-х осіб прав і інтересів.
Мирова угода підписана від позивача 1 -керівником Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Стецюк С.В та від відповідача -керівником Громадської організації «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта»Мириленко Т.С.
З боку позивача 2 Мирову угоду не підписано. Разом з тим, згідно письмових пояснень представника позивача 2, станом на 13.11.2012 р. КП «ВРЕЖО № 2» знаходиться у стані припинення юридичної особи, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як вказав представник в судовому засіданні заява про затвердження Мирової угоди та її текст не можуть бути підписані з боку керівництва КП «ВРЕЖО № 2», яке вже не виконує функціональні обов'язки. Знаходження КП ВРЕЖО № 2 в стані припинення юридичної особи підтверджується Спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Розділ витягу - «стан юридичної особи»). Крім того, суд зауважує, що єдиним належним позивачем у справі є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, оскільки: 1) виходячи зі змісту договору оренди № 2038/2 від 01.09.2009р. (в редакції Додаткової угоди від 01.06.2011р.) саме позивач 1 є Орендодавцем майна і саме Орендодавець має право вимоги про стягнення основного боргу з орендної плати за користування майном; 2) за змістом Розділу 9 договору оренди № 2038/2 від 01.09.2009р. та п.6 Додаткової угоди від 01.06.2011р., Орендар несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань саме перед Орендодавцем і останньому належить право вимагати від Орендаря виконання обов'язків ( в тому числі по оплаті орендної плати).
З огляду на те, що КП «ВРЕЖО № 2»є лише Балансоутримувачем орендованого відповідачем приміщення, а Мирова угода з боку самого Орендодавця (Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради -позивача 1) підписана без заперечень, дана Мирова угода приймається судом.
Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.
Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не ущемляє права сторін, та враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди судом роз'яснені, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 5009/3787/12 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.
При цьому, суд відзначає, що оскільки позов в інтересах позивача подано прокурором, що звільняє позивача від сплати судового збору, розподіл судового збору в даному випадку не здійснюється в розумінні ст. 49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Затвердити мирову угоду від 12.11.2012 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2», м. Запоріжжя та Громадською організацією «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта», м. Запоріжжя наступного змісту:
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в особі керівника Стецюк С.В. (далі за текстом -Позивач 1),
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2», в особі керівника_______ (далі за текстом -Позивач 2), з однієї сторони,
та
Громадська організація «Клуб шанувальників активного відпочинку «Орбіта», в особі керівника Мириленко Т.С., (далі за текстом - Відповідач) з іншої сторони, які разом є сторонами у господарській справі № 5009/3787/12, що розглядається господарським судом Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) про стягнення заборгованості за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2012 року, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:
1. Загальні умови Мирової угоди.
Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.
1.2. Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачами та Відповідачем на засадах взаємних поступок та стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.
2. Предмет мирової угоди
Розмір заборгованості Відповідача за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2009 року, на момент подання позову, складав 10316грн. 87 коп. У зв'язку з тим, що Відповідач 09.11.2012 року добровільно погасив заборгованість в розмірі 1719 грн. 47 коп., сума заборгованості складає 8 597 грн. 40 коп.
Відповідач визнає та сплачує наявну заборгованість за договором оренди № 2038/2 нежитлового приміщення від 01.09.2009 року в розмірі 8 597 грн. 40 коп. на протязі 5 (п'яти) місяців за наступним графіком, що відповідає умовам Угоди про затвердження Графіку реструктуризації (погашення) заборгованості від 03.10.2012 року:
1) до «10»грудня 2012 року суму в розмірі 1719 грн. 47 коп.;
2) до «10»січня 2013 року суму в розмірі 1719 грн. 47 коп.;
3) до «10»лютого 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 47 коп.;
4) до «10»березня 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 47 коп.;
5) до «10»квітня 2013 року суму в розмірі 1 719 грн. 52 коп.
3. Прикінцеві положення.
3.1 Дійсну Мирову угоду складено у чотирьох ідентичних примірниках по одному для кожної сторони та один надається для затвердження до господарського суду Запорізької області.
3.2 Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі.
3.3 Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін.
3.4. З процесуальними наслідками закриття провадження по справі, у зв'язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 78 Господарського процесуального України), Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та 3-х осіб прав і інтересів».
Провадження у справі № 5009/3787/12 припинити.
Суддя М.В. Мірошниченко