Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"14" листопада 2012 р. Справа № 5/5007/76/11.
За позовом: ОСОБА_1 (м. Луцьк)
До: Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" (м. Житомир)
про здійснення справедливої оцінки акцій та проведення викупу акцій (часток).
Суддя Лозинська І.В.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 09.11.2012 р.
від відповідача: не з"явився
Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.02.2012 р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до відповідача про здійснення справедливої ринкової оцінки акцій (активів) та проведення викупу акцій ( часток ).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. вказане рішення господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. та рішення господарського суду від 03.02.2012 р. скасовано; справу № 5/5007/76/11 передано на новий розгляд до господарського суду.
За наведених обставин, ухвалою від 20.08.2012 р. господарський суд прийняв справу до провадження та призначив до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2012 р., сторонам вказано надати письмово викладені пропозиції щодо призначення по справі судової експертизи для проведення оцінки акцій ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів" станом на 18.01.2011 р., а саме, стосовно питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової експертизи.
12.11.2012 р. до господарського суду від відповідача по справі надійшов відзив № 10-юр від 12.11.2012 р. у якому викладено позицію про безпідставність позиції суду щодо необхідності призначення по справі судової експертизи на предмет визначення ринкової вартості акцій відповідача станом на 18.01.2011 р.; вказано, що в нормативних актах України визначення поняття ринкової вартості цінних паперів, якими є акції, міститься в Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з цінними паперами в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ № 358 від 03.10.2005 р.; так в п. 1.6 Інструкції вказано, що ринкова вартість цінних паперів - сума коштів, яку можна отримати від продажу цінних паперів на активному ринку; в п. 3.7 зазначено, що справедлива вартість цінних паперів, що перебувають в обігу на організаційно оформлених ринках, визначається за їх ринковою вартістю; виходячи з цих понять, визначених цим нормативним актом, повністю підтверджується позиція відповідача у справі, а саме: акції товариства не були предметом торгівлі на активному ринку; акції товариства не були предметом торгівлі на організаційно оформленому ринку, яким є фондовий ринок; таким чином, вказано, що жодних правових підстав для призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості акцій ВАТ немає; вважає, що вартість акції ВАТ 0,25 грн. за одну акцію - ціна її номіналу, вона ж є справедливою та ринковою їх ціною; підтвердженням цьому є і фактичні обставини справи, а саме випадки купівлі-продажу акцій ВАТ між акціонерами, товариством і акціонерами, згідно з договорами купівлі-продажу, зазначеними у наданому суду відзиві; вказані договори купівлі-продажу акцій вказують, що за період існування ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів" ринковою ціною акцій ВАТ є їх номінальна вартість в 0,25 грн.; зазначено, що доказів іншого позивач не надав; також у відзиві наведено перелік питань, які необхідно поставити для вирішення експерту; додатково повідомлено про неможливість направлення в засідання суду 14.11.2012 р. свого представника через перебування його в судовому засіданні в Святошинському районному суді м. Києва в якості захисника підсудного ОСОБА_3 при розгляді судом кримінальної справи.
В засіданні суду представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи та надав суду клопотання від 13.11.2012 р. про винесення питань до експертів при проведенні судової експертної оцінки акцій відповідача на момент прийняття рішення про припинення ВАТ.
Дослідивши матеріали справи, надані документи, заслухавши представника позивача, господарський суд прийшов до висновку призначити по справі судову комплексну економічну та товарознавчу експертизи з огляду на наступне.
У постанові від 19.07.2012 р. по справі, ВГСУ зазначено, що під час першого розгляду справи суд першої інстанції належно не дослідив обставин, пов'язаних з обов'язками відповідача здійснити оцінку і викуп акцій, встановлених приписами Порядку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30.12.1998 р. та Положення, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 221; не дав правової оцінки наведеним вище документам в їх сукупності, не з'ясував порядку визначення ціни акцій і можливої домовленості сторін у визначенні ціни акцій.
У постанові Вищий господарський суд України також наголосив, що предметом даного господарського спору є оцінка акцій, які в процесі перетворення акціонерного товариства підлягали викупу товариством.
З урахуванням зазначених вказівок, які відповідно до статті 111-12 ГПК України, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, господарський суд ухвалами від 20.08.2012 р. (а. с. 2, т. 2), від 20.09.2012 р. (а. с. 83, т. 2) та від 11.10.2012 р. (а. с. 93, т. 2) витребовував від сторін документи і матеріали - фактичні дані, на підставі яких можливо було б встановити ціну акцій, за якою останні підлягали викупу товариством під час перетворення акціонерного товариства. Зокрема, зобов'язано позивача обгрунтувати визначену ціну простих іменних акцій в розмірі по 10 грн. за акцію; відповідача - обгрунтувати визначену ціну простих іменних акцій в розмірі 1 грн. за одну акцію, але не нижче 0,25 грн., а також, повідомити номінальну вартість акцій, що склалася на фондовому ринку та дорівнювала середньозваженій ціні акції за останні шість місяців до дати публікації повідомлення про проведення загальних зборів товариства, на розгляд яких виносилось питання про реорганізацію товариства.
Разом з тим, як вбачається з поданих сторонами до справи документів, визначення об'єктивної та справедливої ціни акцій, які в процесі перетворення акціонерного товариства підлягали викупу товариством, потребує спеціальних знань та має бути здійснене експертним дослідженням.
Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової комплексної експертизи для визначення оцінки акцій, які підлягали викупу товариством в процесі перетворення відкритого акціонерного товариства.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.2, ч.3 ст.41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Слід також зауважити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.
З огляду на встановлену господарським судом необхідність проведення експертного дослідження щодо роз'яснення питань, які є суттєвими та вкрай важливими для об'єктивного та справедливого розгляду даного господарського строку, у даному випадку, продовження строку розгляду спору поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України, забезпечить належний розгляд справи у розумний строк та недопущення процесуальних прав учасників процесу.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене, клопотання позивача слід задоволити, призначити по справі судову експертизу та зазначити, що згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 вказаного Кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
В зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи те, що господарський суд не має можливості визначитись з переліком документів, які необхідні для надання експертного висновку, експерту необхідно надіслати перелік документів, які потрібно витребувати у сторін, для надання експертного висновку.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Призначити по справі № 5/5007/76/11 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).
2. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:
- Яка справедлива вартість акцій ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів" на момент прийняття рішення про припинення товариства - 18.01.2011 р.?
- Яка ринкова вартість пакету акцій ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів", належних ОСОБА_1 в кількості 13814 шт. станом на 18.01.2011 р.?
- Чи може ринкова вартість однієї акції ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів" станом на 18.01.2011 р. дорівнювати її номінальній вартості в 0,25 грн.?
3. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача.
4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу" попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.
5. Зобов"язати судового експерта надіслати господарському суду перелік документів, які слід витребувати у сторін (за наявності підстав), для складання експертного висновку.
6. Зобов'язати сторони надавати на вимогу судового експерта необхідні документи.
7. Провадження у справі № 5/5007/76/11 зупинити до надання висновку судового експерта.
8. Надіслати для проведення судової експертизи два томи справи № 5/5007/76/11.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (реком.)
4 -Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) реком. з повідом.