13.11.12 р. Справа № 5006/10/47/2012
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дева», м. Донецьк,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор», м. Донецьк,
про стягнення компенсації в розмірі вартості частки у спільній частковій власності в сумі 25 240 гривень,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор», м. Донецьк,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дева», м. Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», м. Київ,
про припинення права спільної часткової власності ТОВ «Група компаній «Анкор» та ТОВ «Дева» на об'єкт нерухомого майна та визнання права власності на нього, -
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дева», м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор», м. Донецьк, про стягнення компенсації в розмірі вартості частки у спільній частковій власності в сумі 25 240 гривень.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Анкор», м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дева», м. Донецьк, про припинення права спільної часткової власності ТОВ «Група компаній «Анкор» та ТОВ «Дева» на об'єкт нерухомого майна, а саме кафе «Козачок», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кубинська, буд. 24 «А», до спільного розгляду з первісним позовом по справі №5006/10/47/2012.
У якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ухвалою суду було залучено Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».
13 листопада 2012 року через канцелярію суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про відвід головуючого судді у справі №5006/10/47/2012 - Харакоза К.С.
Свою позицію заявник обґрунтовує наявністю підстав, що ставлять під сумнів неупередженість судді, якими за думкою заявника є відмова суду у задоволенні клопотання ПАТ «УКРСОЦБАНК» про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Донецької міської ради та КП «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька».
Відповідно до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду, у випадку якщо рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки. При цьому у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Під час розгляду клопотання ПАТ «УКРСОЦБАНК» підстав для залучення третіх осіб судом не встановлено.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
За приписом ч. 1. п. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно зі ст. ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч положень ч.4 ст.20 ГПК України, ст.ст. 33,34 ГПК України заявником в поданій заяві про відвід не викладено жодних обставин, які згідно зі ст. 20 ГПК України є підставою для відводу судді від розгляду справи, так само як і не представлено жодних доказів в обґрунтування поданої заяви.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про відвід головуючого судді у справі № 5006/10/47/2012 Харакоза Костянтина Сергійовича - відмовити.
Суддя Харакоз К.С.