12.11.12р. Справа № 13/5005/7661/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь - Центр", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг
про стягнення 68 641 грн. 40 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (далі - відповідач) суму 68 641 грн. 40 коп. за договором № 020-12/СН від 07.04.2012 року.
Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 020-12/СН від 07.04.2012 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою господарського суду від 06.09.2012 року порушено провадження у справі.
До господарського суду 02.10.2012 року надійшов відзив відповідача (а.с. 36), в якому останній просить в позові відмовити в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду від 02.10.2012 року розгляд справи відкладено на 30.10.2012 року у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.
У судовому засіданні 30.10.2012 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.11.2012 року для виконання вимоги суду щодо надання додаткових документів.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2012 року продовжено строк розгляду справи до 13.11. 2012 року, розгляд справи відкладено на 12.11.2012 року.
До господарського суду 08.11.2012 року від Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" до господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із оплатою Відповідачем на користь Позивача суми боргу у загальному розмірі 71 068 грн. 84 коп.
У судове засідання 12.11.2012 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
В судовому засіданні 12.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
встановив:
07.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТехноНіколь-Центр" (далі-позивачем/постачальником) та ПАТ "Криворіжаглобуд" (далі-відповідачем/покупцем) було укладено договір №020-12/СН (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник приймає на себе зобов'язання відповідно до умов договору передати у власність покупця продукцію виробничо - технічного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно пункту 3.4 Договору, датою фактичної поставки продукції вважається дата її вручення Покупцю. Факт передачі продукції та документів оформлюється актом приймання - передачі.
Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що покупець здійснює оплату 50% передоплату за поставлену продукцію та 50% протягом 14 календарних днів від дати фактичної поставки продукції.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 68 747 грн. 95 коп., про що свідчать видаткові накладні №КР00000983 від 31.05.2012 року та № КР00000996 від 31.05.2012 року.
08.11.2012 року від Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" до господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із оплатою Відповідачем на користь Позивача суми боргу у загальному розмірі 71 068 грн. 84 коп., що підтверджується випискою з банку а.с. 66 та платіжними дорученнями № 2280 від 25.09.2012 року а.с. 43, № 2788 від 11.09.2012 року а.с. 44, 2057 від 16.08.2012 року а.с. 45, № 2379, № 2456 від 03.10.2012 року (а.с. 58-59).
Як свідчить з позовної заяви сума позовних вимог становить 68 641 грн. 40 коп., відповідачем надано докази оплати боргу у сумі 71 068, 84 грн., що фактично більша за заявлену позивачем суму боргу.
Крім того, слід зазначити, що сума боргу у розмірі 34 359 грн. 60 коп. відповідачем була сплачена 16.08.2012 року, що підтверджується випискою з банку (а.с. 66) тобто до подачі Позивачем позовної заяви до господарського суду у зв'язку з чим в даній частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та тотожних умов ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 34 281 грн. 80 коп. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору, в решті позовних вимог слід відмовити.
Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення № 9559 грн. 21.08.2012 року (а. с. - 5) сплачена сума судового збору у розмірі 1 653 грн. 00 коп.
Стосовно оплати Позивачем суми судового збору у розмірі 1 653 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне вказати на наступне.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В п. п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.
Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1609 грн. 50 коп.
Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 43 грн. 50 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.
Таким чином, враховуючи вищевказане, господарський суд прийшов до висновку, що провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 34 281 грн. 80 коп. припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, в решті позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року судові витрати в частині припинення провадження підлягають поверненню позивачу у сумі 803 грн. 83 коп., а в частині відмови судовий збір у розмірі 805 грн. 66 коп. покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 193, 525, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 1-1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 34 281 грн. 40 коп. припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
В частині стягнення суми боргу у розмірі 34 359 грн. 60 коп. - відмовити.
Повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноніколь - Центр" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького /Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61, код ЄДРПОУ 32046030) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 847 грн. 33 коп., сплаченого платіжним дорученням № 9559 грн. 21.08.2012 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.5).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повне рішення складено 14.11.2012 року.