14.11.12р. Справа № 14/5005/8712/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, в особі Першого району електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова,73
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 69041, м. Запоріжжя, вул.Генераторна, 5
про визнання протиправним та припинення дії оформленого протоколом № 6-10 від 21.06.2012 року рішення
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Швидкий Є.П. - представник за довіреністю від 27.07.2012 року
Від третьої особи не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання протиправним та припинення дії оформленого протоколом № 6-10 від 21.06.2012 року рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією Д № 002664 від 03.04.2012 року, згідно якого належить до оплати нарахована сума 76443,22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: відповідно до акту пломбування підключеного пломбування від 03.04.2012року відповідачем в кіоску позивача було повністю замінено та встановлено нову електропроводку з міді діаметром 6 кв. мм та встановлено пломби на підключених приєднаннях - клемна кришка лічильника опломбовано пломбою № 02824904, але нова електропроводка була підключена від кіоску до старого проводу з алюмінію товщиною 2 кв. мм, тобто розмір об'єму електропостачання рівнявся розміру об'єму електроспоживання. Актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 001053 від 05.04.2012 року комісія встановила, що упаковка лічильника та пломба лічильника не пошкоджені та відповідають ГОСТу.
Відповідач позовні вимоги не визнав (відзив на позовну заяву від 30.10.2012 року) посилаючись на те, що:
- замін електропроводки не було проведено, оскільки відсутні будь-які данні про заміну електропроводки.
- відповідно до заяви позивача від 21.06.2012 вх.№2676/671 останній просив членів комісії розглянути акт про порушення без його присутності та про результати розгляду акту його проінформувати, тобто твердження про неповідомлення позивача про проведення засідання з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ є безпідставним;
- заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав, оскільки позивач фактично просить суд дослідити та встановити певні обставини, але при цьому слід приймати до уваги, що вимога про встановлення обставин, не призводить до поновлення порушених прав позивача.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 14.11.2012 року не з'явилась.
Позивачем 14.11.2012 року подано д суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача і відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2012 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо акту № 001053 проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.04.2012 року в частині зазначення порушення позивачем ПКЕЕ; акт пломбування засобів обліку № 091365.
3. Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна