15.11.12р. Справа № 32/5005/1300/2012
За позовом: Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область
До: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь", м. Нікополь, Дніпропетровська область
Про: стягнення 2 116 596,23 грн. (розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та в наказі суду)
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
Викладена в рішенні у справі № 32/5005/1300/2012 від 27.03.2012 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 09.07.12р. та постановою ВГСУ від 04.10.12р.). у справі №32/5005/1300/2012 позовні вимоги задоволені у повному обсязі та cтягнено з відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ніколь Дніпропетровської області" на користь позивача -ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль": 95 228, 26 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання щодо повернення частини депозитного вкладу, в період з липня 2010 року по грудень 2011 рік; 225 457, 52 грн. -процентів за користування депозитним вкладом в період з липня 2010 року по грудень 2011 року; 1 216 648, 51 грн. - інфляційних втрат з липня 2010 року по грудень 2011 року за прострочення виконання зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків, нарахованих з жовтня 2008 року по грудень 2011 року; 577 448, 70 грн. -3% річних за невиконання з липня 2010 року по грудень 2011 року зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків по договору, нарахованих з жовтня 2008 року по грудень 2011 року; 14 033, 61 грн. -пені за порушення зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків по договору в період з липня 2010 року по грудень 2011 року; 42 576, 33 грн. -витрат на сплату судового збору. Після набрання рішенням чинності 23.04.12р. було видно відповідний наказ.
22.05.12р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описок в рішенні та наказі суду по справі №32/5005/1300/2012. 23.05.12р. судом було повідомлено позивача, що вищезазначену заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В подальшому матеріали справи також були надіслані до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
В подальшому матеріали справи надійшли з ВГСУ .
На підставі викладеного , керуючись вимогами ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Призначити розгляд заяви позивача про виправлення описки в рішенні та наказі на 22.11.12р. об 10:00 год., каб.№18.
2. Позивачу - направити на адресу відповідача копію заяви (надати докази відправки).
3. Відповідачу - надати письмові пояснення щодо заяви позивача.
4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників судового процесу до судового засідання.
Суддя Васильєв О.Ю.
Згiдно з оригіналом
Помічник судді А.М. Матевосян