"14" листопада 2012 р. Справа № 5016/946/2012(8/54)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
з участю представників: позивача: відповідача: Байда В.В. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
на рішення та постановугосподарського суду Миколаївської області від 5 липня 2012 року Одеського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2012 року
у справі№ 5016/946/2012(8/54)
за позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору
У травні 2012 р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до господарського суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного між сторонами договору про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання (підземних, наземних газопроводів середнього, низького тиску, ГШРП та ШРП) № 1/2008-07 від 25.03.2008 р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2012 р. (суддя -Т.В. Гриньова-Новицька), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. (головуючий -Г.П. Разюк, судді -С.І. Колоколов, М.С. Петров), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, розпорядженнями голови Арбузинської райдержадміністрації № 336 від 03.07.2007 р., № 15 від 15.01.2008 р., № 70 від 14.02.2008 р., № 222 від 21.04.2008 р., № 223 від 25.04.2008 р., № 495 від 02.10.2008 р., № 506 від 13.10.2008 р., № 548 від 31.10.2008 р., № 367 від 25.07.2007 р., № 366 від 25.07.2007 р., № 78 від 18.02.2008 р., № 79 від 18.02.2008 р., № 249 від 19.05.2008 р., № 250 від 19.05.2008 р., № 523 від 20.10.2008 р., № 588 від 13.11.2008 р., № 589 від 13.11.2008 р. були створені державні технічні комісії по введенню в експлуатацію газопроводів середнього та високого тиску в смт. Арбузинка та були затверджені акти державних технічних комісій по введенню цих газопроводів, що збудовані відповідачем, в експлуатацію.
25.03.2008 р. між ПП ОСОБА_4 (замовник) та ВАТ "Миколаївгаз" (ПАТ "Миколаївгаз") (виконавець) було укладено договір про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання (підземних, наземних газопроводів середнього, низького тиску, ГШРП та ШРП) № 1/2008-07, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання експлуатаційних робіт на системах газопостачання відповідача на об'єктах: - газопровід середнього і низького тиску в смт. Арбузинка Миколаївської області Д-160 мм протяжністю 240 м, Д-110 мм протяжністю 2731 м, Д-90 мм протяжністю 3558 м, Д-63 мм протяжністю 15155 м, Д-40 мм протяжністю 38288 м, шафові установки ШП-2 з РД-50-6 шт., засувки-12 шт., огорожі-6 шт. (технічні характеристики газопроводу визначені в актах державної комісії приймання завершеного будівництвом об'єкту); в терміни, визначені графіком і необхідністю, в обсязі згідно переліків робіт на технічне обслуговування (експлуатаційних робіт).
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, договір був підписаний без зауважень та скріплений печатками сторін, а також виконувався сторонами.
На підставі розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 314-р від 03.09.2010 р. "Про скасування деяких розпоряджень голови Арбузинської райдержадміністрації" були скасовані розпорядження голови Арбузинської райдержадміністрації про створення державних технічних комісій по введенню в експлуатацію газопроводів середнього та високого тиску в смт. Арбузинка та про затвердження актів державних технічних комісій по введенню в експлуатацію газопроводів середнього тиску в смт. Арбузинка.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оспорюваний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак є фіктивним та в силу норм ч. 5 ст. 203 ЦК України недійсним.
Відповідно до ст. 234 ЦК України, правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, є фіктивним. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Посилання позивача на те, що з 03.09.2010 р. розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 314-р були скасовані 17 розпоряджень, якими були затверджені акти державної технічної комісії по введенню в експлуатацію газопроводів в смт. Арбузинка, відповідно до яких було укладено спірний договір, як на підставу фіктивності правочину є необґрунтованими, оскільки, як правильно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, вказаний факт свідчить лише про те, що об'єкт на якому позивачем надавалися послуги, змінив свій правовий статус на об'єкт незавершеного будівництва.
Отже, позивачем в силу норм ст. 33 ГПК України не було доведено, що оспорюваний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим правочином, оскільки позивачем виконувалися експлуатаційні роботи на системах газопостачання відповідача та за ці роботи отримувалася відповідна плата, а відтак рішення господарських судів про відмову у задоволенні позову є законними та обґрунтованими.
Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 5 липня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2012 року у справі за № 5016/946/2012(8/54) -без змін.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Суддя П.Гончарук
Суддя Л.Стратієнко