15.11.2012Справа №5002-9/3772-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь
До Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське
про стягнення 9140062,02 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова
Від позивача - Міхадюк М.В., довіреність № 410-Д від 10.07.12, представник;
Від відповідача - Міткевич А.М., довіреність № б/н від 01.03.12, представник; Горячук Д.В., довіреність № б/н від 01.03.12, представник
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 8415810,84 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 527193,87 грн., 3% річних в сумі 32842,83грн., пеню в сумі 164214,48грн., а також судові витрати покласти на відповідача
Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору №030/050 від 01.03.2006р. у частині розрахунків за електричну енергію.
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.
Суд залучає документи до справи.
Відповідач у своїх запереченнях на позивну заяву від 08.11.2012р. вих. №1086/21 основний борг признає, у частині стягнення 3% річних і пені заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов вих. №1086/21 від 08.11.2012р., а саме пояснив що фінансування за договором №30/050 від 01.03.06р. здійснювалося на 100% з державного бюджету України. У 2012 році вищестоящими організаціями було віддано розпорядження про включення вартості електроенергії, отриманої за вищезгаданим договором, включати у вартість води передаваною на зрошування. Вартість води при цьому складала порядка 90 коп. за 1мЗ. 08 червня 2012 року плани уряду АРК змінилися і було ухвалено рішення про виділення додаткових бюджетних коштів на оплату електроенергії, отриманої за договором № 30/050(протокол робочої наради з питання організації поливного сезону в 2012 році в Червоногвардійському районі додається). Вартість води була зменшена на 45 коп. за 1мЗ. Кабінетом Міністрів України в постанові №837 від 25 липня 2012р. було ухвалено рішення про виділення 43 млн.грн. для оплати вартості електроенергії, спожитої водогосподарським комплексом АРК. До теперішнього часу грошові кошти не отримані, що робить неможливою оплату спожитою за договором №30/050 електроенергії. Відповідач не може провести своєчасну оплату спожитої електроенергії. Істотною обставиною, на нашу думку, є та обставина, що Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється з держбюджету України через Червоногвардійське відділення державного казначейства України. Наміру у нас на виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором №30/050 від 01.03.06р. не було, оскільки затримки по фінансуванню виходять з Кабінету Міністрів України. Відповідач просить суд надати відстрочку виплати боргу до 01.01.2013р., а також просить відмовити позивачу у стягненні 3% річних та пені.
Позивач проти заперечення відповідача на позов вих. №1086/21 від 08.11.2012р. заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов вих. №К03-10-4939 від 13.11.2012р.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні відповідач проти стягнення 3% річних і пені заперечує.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
01.03.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (Постачальник) та Красногвардійським міжрайонним управлінням водного господарства (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №030/050.
Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або 4.2 "Порядок розрахунків.
Пунктом 5 додатку №4.2 до договору про постачання електроенергії №030/050 від 01.03.2006р. сторони передбачили, що розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника електричній енергії. Дата оплати встановлюється до 30 числа кожного місяця (відповідно до п.6.11 Правил користування електричною енергією). За дату оплати приймається дата зарахування засобів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електроенергії або дата внесення Споживачем готівки в касу Постачальника. У разі неотримання Постачальником грошових коштів у вказану дату починаючи з наступного за датою оплати дня, здійснюються нарахування відповідно до даного застосування. Споживачеві припиняється подача електроенергії шляхом її відключення.
Пунктом 2.2.4 договору встановлено, що відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за послуги по компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електричними мережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5, що є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 18 додатку №5 до договору про постачання електроенергії №030/050 від 01.03.2006р. сторони передбачили, що по результатам розрахункового періоду 25 числа постачальник виписує споживачу документи на оплату за перетоки реактивної електроенергії. Засоби оплати за перетоки реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника протягом 5 днів з дня отримання розрахункових документів.
Відповідно до п. 9.7 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2006 р., в частині розрахунків до повного їх завершення.
Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або про його перегляд.
Суду не було надано доказів того, що якою - мабуть зі сторін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного договору або його зміну.
Під час виконання умов договору сторони узяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і ін.
Систематичне не виконання відповідачем умов Договору №030/050 від 01.03.2006р., призвело до виникнення заборгованості по розрахункам за спожиту активну електричну енергію та по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії.
Таким чином, за період з червня 2012 року по вересень 2012 року сума заборгованості по розрахункам за спожиту активну електричну енергію становить у розміру 8415810,84грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 01.10.12р., заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії за період з липня 2012 року по вересень 2012 року складає 527193,87 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 01.10.12р.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 8415810,84 грн. та заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 527193,87 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 31.07.2012р. по 15.10.2012р. за використану активну електричну енергію у сумі 31384,62 грн. та в частині стягнення 3% річних за період з 30.08.2012р. по 15.10.2012р. за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 1458,21 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунків позивача)
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 156923,31 грн. пені за період з 31.07.2012р. по 15.10.2012р. за використану активну електричну енергію та 7291,17 грн. пені за період з 30.08.2012р. по 15.10.2012р. за перетікання реактивної електричної енергії (згідно розрахунку позивача).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник-повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може бути більшим подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені позивачем був проведений згідно з п.4.2.1 договору з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.
Відповідач у запереченні на позов та у судовому засіданні заявив клопотання про відмову позивачу в позивних вимогах в частині стягнення пені, посилаючись на те, що Красногвардійське міжрайонне управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється з держбюджету України через Червоногвардійське відділення державного казначейства України. Наміру у нас на виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором №30/050 від 01.03.06р. не було, оскільки затримки по фінансуванню виходять з Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, що підлягає стягненню зі сторони, порушевшей зобов'язання.
Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 16421,45грн., в іншої частині стягнення пені відмовити.
Крім того, відповідач просить суд надати відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим до 01.01.2013р.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Суд, оцінивши матеріальні інтереси обох сторін по справі, їх фінансовий стан та наявність інфляційних процесів у економіці держави, вважає не доведеним факт наявності об'єктивних підстав, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відповідачем по справі.
Відповідач не представив суду докази наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим, тому у задоволенні заяві про відстрочку виконання рішення суд відмовляє, що не лишає боржника звернутися у подальшому з даними вимогами до суду.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 13.11.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 15.11.2012 р.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити часткове.
2. Стягнути з Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, буд. 16, ЄДРПОУ 010340047) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, рр 26031301617847 КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 00131400) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 8415810,84 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. Стягнути з Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, буд. 16, ЄДРПОУ 010340047) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, рр 26009300617847 КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 527193,87 грн., 3% річних в сумі 32842,83грн., пеню в сумі 16421,45грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
4. В стягненні пені в сумі 147793,03 грн. відмовити.
5. Стягнути з Красногвардійського міжрайонного управління водного господарства (97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, буд. 16, ЄДРПОУ 010340047) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6, рр 26009300617847 КРУ АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) витрати по оплаті судового збору в розмірі 64380 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Н.С. Пєтухова