про повернення позовної заяви
14.11.2012№02-21/3981-2012
Суддя Мокрушин В.І., розглянувши матеріали
за позовом - Верхореченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Верхоречье», АР Крим, м.Севастополь
за участю третьої особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинний», АР Крим, Бахчисарайський район, с.Верхореччя
про визнання правочину недійсним та визнання засновницьких документів недійсними
13 листопада 2012 року до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Верхореченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроформи «Верхоречье» про визнання передачі об'єктів внутрігосподарських меліоративних систем гідроспоруд, а саме: водойм в районі с.Охотниче 7,47 га; водойм в районі с.Синапне 6 га; водоскидний канал Синапського водойму; водойм с.Баштановка 2,81 га; канал Х-2-4 (протяжністю 6 км) в районі с.Кудрино; канал Х-2-2 (протяжністю 3,2 км) в районі с.Синапне; канал Х-2-1 (протяжністю 2,1 км) в районі с.Верхореченський канал (протяжністю 5,3 км) в районі с.Баштановка, ТОВ «Агрофірма «Верхоречье» недійсною; визнати статут та засновницький договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Верхоречье» недійсними та такими, що суперечать діючому законодавству; відмінити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Верхоречье»; спонукати передати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Долинний» водойм в районі с.Охотниче 7,47 га; водойм в районі с.Синапне 6 га; водоскидний канал Синапського водойму; водойм с.Баштановка 2,81 га; канал Х-2-4 (протяжністю 6 км) в районі с.Кудрино; канал Х-2-2 (протяжністю 3,2 км) в районі с.Синапне; канал Х-2-1 (протяжністю 2,1 км) в районі с.Верхореченський канал (протяжністю 5,3 км) в районі с.Баштановка на баланс Верхореченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим.
Дана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду сплачується судовий збір у наступному розмірі:
1) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року № 01-06/1509 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Положеннями статті 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.
З наведених норм чинного законодавства слідує, що заявник при поданні позовної заяви повинен був сплати 1073,00 грн.
Однак, позивач при поданні даної позовної заяви судовий збір не сплатив, що є підставою для її повернення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у статті 56, пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, що є окремою та самостійною підставою для її повернення з огляду на наступне.
Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (частина 7 пункту 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем взагалі не надіслано а ні копії позову, а ні будь яких додатків до позову відповідачу та третій особі.
Окрім того, позовна заява підписана представником позивача, проте довіреності на представництво інтересів позивача та наявності повноважень на підписання позовної заяви суду до позову не додано.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, позивач не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.
Керуючись пунктом 4, 6 частини 1 статті статей 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
· Матеріали позовної заяви Верхореченської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим повернути без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 4 аркушах.
Суддя В.І. Мокрушин