Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" листопада 2012 р. Справа № 55/168-10
вх. № 6701/5-55
Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання: Захарченко О.В.
за участю представників сторін:
позивача (скаржника) - Довбуш В.М., дов. № 20 від 17.01.2012р.
відповідача (боржника) - Приходько Т.Г., дов. № 7/14-11110/Не від 19.10.2012р.
ВДВС - не з'явився
розглянувши скаргу ПАТ "Насінневе" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" смт. Чапаєве
до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, с.Темнівка
про стягнення 48245,40грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі № 55/168-10 позовні вимоги ВАТ "Насіннєве" задоволені частково, присуджено до стягнення з Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на користь ВАТ "Насіннєве"43800,00грн. основного боргу, 1317,60грн. -3% річних, 2914,17грн. інфляційних витрат, 480,31грн. державного мита та 234,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.10.2010р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.
31.10.2012р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Насіннєве"надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульної Ганни Олександрівни, у якій скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця Щегульну Ганну Олександрівну відділу державної вико навчої служби Харківського районного управління юстиції вчинити передбачені чинним зако нодавством дії по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року у справі № 55/168-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Насіннєве"до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з мигань виконання покарань в Харківській області про стягнення з Підприємства Те мнівської виправної колонії № 100 на користь позивача - ВАТ "Насіннєве"- 43800,00грн. основ ного боргу, 1317,60грн. 3% річних, 2914,17грн. інфляційних витрат. 480,31грн. державного мита та 234,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Окрім того, скаржник просить суд винести відповідну окрему ухвалу до вищого органу ДВС та органів прокуратури.
В судовому засіданні представник скаржника підтримує подану скаргу в повному обсязі, просить суд її задовольнити.
Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні та наданих суду письмових поясненнях зазначив, що керівництвом його підприємства здійснюються всі заходи для погашення заборгованості перед позивачем, що підтвердив відповідними платіжними дорученнями про часткове погашення заборгованості.
Представник ВДВС Харківського РУЮ Харківської області у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо поданої скарги суду не надав, про поважність причин неприбуття уповноваженого представника у судове засідання та неподання письмових пояснень суду не надав. По час та місце розгляду скарги ВДВС було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.
Суд, розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі № 55/168-10 позовні вимоги ВАТ "Насіннєве" задоволені частково, присуджено до стягнення з Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на користь ВАТ "Насіннєве"43800,00грн. основного боргу, 1317,60грн. -3% річних, 2914,17грн. інфляційних витрат, 480,31грн. державного мита та 234,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.10.2010р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.
02.11.2010р. головним державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області винесено постанову ВП № 22287108 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.10.2010р. № 55/168-10.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що тільки з липня 2011р. боржник почав частково перераховувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, а в період з 01.11.2011р. і до теперішнього часу жодних виплат від боржника не надходило, борг досі не погашено, ніяких виконавчих дій не проводиться, що свідчить про невиконання посадовими особами ВДВС протягом року рішення суду.
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є здійснення виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
За ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документу до суду згідно із ст. 48 цього Закону.
Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
З матеріалів справи вбачається, що, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області не подано доказів дотримання вищевказаних норм, закріплених ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює заходи примусового виконання рішень, до яких зокрема відносяться звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, та інші заходи примусового виконання.
ВДВС Харківського РУЮ Харківської області ніяких доказів на підтвердження здійснення ним заходів примусового виконання рішення суду по справі № 55/168-10, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та причин його невиконання суду не надав.
Частина 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов*язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, суд вважає, що ВДВС Харківського РУЮ Харківської області порушив ст.ст. 6, 11, 30 Закону України "Про виконавче провадження", порушив принципи неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій встановлені цим Законом, не застосовує заходів примусового виконання рішень, встановлених ним, через що рішення суду по справі № 55/168-10 залишається невиконаним.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подана скаржником скарга на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області є обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Насіннєве» задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області здійснити усі заходи примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 55/168-10, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Суддя Присяжнюк О.О.