"14" листопада 2012 р. Справа № 5019/2691/11
Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №5019/2691/11
Стягувач: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
Боржник: Фермерське господарство "Гранд-2009"
у справі
за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
до відповідача Фермерського господарства "Гранд-2009"
про стягнення 138 275,28 грн.
Представники:
Від скаржника : Шпакович Л.В.(довіреність №10 від 04.01.2012 року);
Від боржника : не з"явився;
Від органу ДВС: Якимець О.О. (посвідчення РН №226 від 01.06.2012 року);
Від головного управління юстиції у Рівненській області: не з"явився;
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2012 року по справі №5019/2691/11 задоволено позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Фермерського господарства "Гранд-2009" про стягнення на користь позивача 78940 грн. 80 коп. боргу за договором поставки насіння, 23682 грн. 24 коп. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків, 35652 грн. 24 коп. штрафу за невиконання договору застави та 2765 грн. 51 коп. судового збору за подання до суду позовної заяви.
30.07.2012 Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії органів ДВС, у якій скаржник просить:
- скасувати постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернено наказ №5019/2691/11 виданий 06.03.2012 року стягувачу на підставі п. 7 ч. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", визнати дії начальника ВДВС Демидівського РУЮ, при винесенні постанови від 14.06.2012 року протиправними, зобов'язати начальника ВДВС Демидівського РУЮ усунути допущені порушення законодавства;
- скасувати постанову начальника Управління ДВС ГУЮ Рівненської області Лукянової М.Л. від 21.07.2012 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та визнано дії начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області такими, які вчинені у відповідності до чинного законодавства, визнати дії начальника Управління ДВС ГУЮ Рівненської області, при винесенні постанови від 21.07.2012 року, протиправними.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від "28" серпня 2012 р. по справі № 5019/2691/11 судом вирішено залишити без розгляду скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" в частині оскарження дій начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. та припинити провадження за скаргою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" в частині оскарження дій начальника Управління ДВС РУЮ Рівненської області Лук'янової М.Л.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області по справі №5019/2691/11 від 28 серпня 2012 року.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2012 року по справі №5019/2691/11 апеляційною інстанцією вирішено:
- апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2012р. у справі №5019/2691/11 задовольнити частково.
- ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2012р. скасувати в частині залишення без розгляду скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" стосовно оскарження дій начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.06.2012р. В цій частині скаргу направити на розгляд до господарського суду Рівненської області .
- в іншій частині ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.08.2012р. залишити без змін.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від судом призначено до розгляду скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" стосовно оскарження дій начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. у судовому засіданні на 14 листопада 2012 року.
В судовому засіданні представник стягувача (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") підтримує заявлену скаргу.
В судове засідання представник боржника (Фермерського господарства "Гранд-2009") не з'явився. Про дату час та місце розгляду даної скарги повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. заперечує проти задоволення скарги.
Розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2011 року по справі №5019/2691/11 видано наказ від 06.03.2012 року.
Стягувач - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернувся до ВДВС Демидівського РУЮ із заявою від 26.03.2012 року щодо відкриття виконавчого провадження і стягнення боргу, згідно зазначеного виконавчого документу.
Постановою начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 12.04.2012 року було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №5019/2691/11 від 06.03.2012 року.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до ВДВС Демидівського РУЮ із заявою від 29.04.2012 року щодо повернення вищезазначеного виконавчого документу без виконання.
Постановою начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 24.04.2012 року було повернено наказ №5019/2691/11 виданого 06.03.2012 року стягувачеві.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до ВДВС Демидівського РУЮ із заявою від 31.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу 5019/2691/11 виданого 06.03.2012 року.
Постановою начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернено наказ №5019/2691/11 від 06.03.2012 року стягувачеві на підставі п. 7 ч. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказана постанова направлена стягувачу 19.06.2012 та отримана останнім 22.06.2012, про що свідчить штамп про отримання вхідної кореспонденції ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (відмітка на отриманому стягувачем примірнику постанови - вх.1604 від 22.06.2012).
Щодо заявленої скарги на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року суд зазначає, що в силу ст. 124 Конституції України, ст.. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".
Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
В силу ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом.
Відповідно до ст.. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Частиною 5 статті 47 названого закону встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього закону.
Отже, наведений в статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" припис не містить обмежень для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім випадку, коли строк для пред'явлення документа до виконання, встановлений ст. 22 Закону, пропущений.
При цьому, стягувач повторно подав заяву про прийняття до провадження виконавчого документа в межах строку, встановленого ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Проте постановою від 14.06.2012 року відділ ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 7 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.
При цьому начальник ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської обл. Якимець О.О. не врахував, що приписи ст. 47 Закону є спеціальними по відношенню до положень ст. 26 Закону стосовно можливості відкриття виконавчого провадження за повторним пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Стаття 49 ЗУ "Про виконавче провадження" не визнає таку підставу для закінчення виконавчого провадження, як повернення виконавчого документа стягувану за його заявою.
Положення пункту 7 частини 1 ст. 26 Закону (відмова у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою) кореспондується з положенням пункту 1 частини 1 статті 49 Закону, якою встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.
Отже, системний аналіз положень статей 26, 49 ЗУ "Про виконавче провадження" свідчить про те, що підставою для закінчення виконавчого провадження є саме заява стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду, яка має бути визнана судом, і яка, відповідно, виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання, оскільки за приписами частини 1 ст. 50 Закону, завершене виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №5019/2691/11 виданого 06.03.2012р.
Відтак, подана скарга в частині вимог про скасування постанови начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року, визнання дій начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. при винесенні постанови від 21.07.2012 року протиправними - законна, обґрунтована, відповідає положенням норм ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
Відтак, скарга в частині вимог про зобов'язання начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. усунути допущені порушення не підлягає, оскільки вчинення державним виконавцем дій у виконавчому провадженні є його обов'язком відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1. Скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволити частково.
2. Скасувати постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернено наказ №5019/2691/11 виданого 06.03.2012 року стягувачу.
3. Визнати дії начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. при винесенні постанови від 14.06.2012 року, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернено наказ №5019/2691/11 виданого 06.03.2012 року стягувачеві протиправними.
4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Суддя Качур А.М.