"09" листопада 2012 р.Справа № 5017/2648/2012
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
При секретарі Л.Е. Кришиневській
за участю представників:
від прокуратури -Доброжан Н.І.,
від позивача -не з'явився,
від відповідачів:
1) Виконавчого комітету Одеської міської ради -не з'явився,
2) Приватного підприємства „Вуппер" -не з'явився,
3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства „Вуппер" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -
Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства „Вуппер" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про:
- скасування свідоцтва на нежитлову будівлю (бланк САЕ № 074328) площею 555,6 кв.м по АДРЕСА_1, видане 20 вересня 2010 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради ПП „Вуппер";
- визнання права власності Одеської міської ради на нежитлову будівлю площею 555,6 кв.м по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2009 р. у справі № 29/247-09-6006 за ПП „Вуппер" визнано право власності на нежитлову будівлю площею 555,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Не погодившись з вказаним рішенням, прокуратура м. Одеси оскаржила його до Одеського апеляційного господарського суду. Так, постановою ОАГС від 06.05.2010 р. апеляційна скарга прокуратури м. Одеси була задоволена, а саме рішення суду скасовано, у задоволенні позову ПП „Вуппер" відмовлено.
Разом з тим, прокурор пояснив, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.09.2010 р. на підставі вже скасованого рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2009 р. у справі № 29/247-09-6006 було видано ПП „Вуппер" свідоцтво про право власності на цю нежитлову будівлю площею 555,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, оскільки адресу змінено розпорядженням Суворовської райадміністрації ОМР № 286р від 18.05.2010 р.
Як вказує прокурор, після реєстрації права власності у КП „ОМБТІ та РОН" 18.03.2011 р. ПП „Вуппер" уклало договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 (14.06.2011 р.), яка в свою чергу за договором купівлі-продажу продала спірну будівлю ОСОБА_2 (30.12.2011 р.), яка є власником спірної будівлі і зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Між тим, за ствердженнями прокурора, зазначена нежитлова будівля є об'єктом самочинного будівництва, земельна ділянка під зазначеною будівлею Одеською міською радою не надавалась, що підтверджується листом Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР.
Таким чином, прокурор зазначає, що оскільки в даному випадку було порушено право власності територіальної громади в особі Одеської міської ради на відповідну земельну ділянку, прокуратурою подано даний позов в інтересах міськради як органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати права власника.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/2648/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду, також справу призначено до розгляду в засіданні суду на 28.09.2012 р. При цьому вказаною ухвалою суду прокурора було зобов'язано надати технічну документацію на нежитлову будівлю площею 555,6 кв.м по АДРЕСА_2 та документи, які підтверджують вартість спірної будівлі.
Позивач в засіданні суду 28.09.2012 р. позовні вимоги прокурора підтримав повністю.
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2012 р. розгляд справи № 5017/2648/2012 було відкладено на 25.10.2012 р. у зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів та неявкою в засідання суду представників відповідачів - Виконкому ОМР та ПП „Вуппер". Вказаною ухвалою суду прокурора та позивача було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2012 р.
В засідання суду, призначене на 25.10.2012 р., представники позивача та відповідачів - Виконкому ОМР та ПП „Вуппер" знов не з'явились. Також у вказаному судовому засіданні суду представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.
Проте, в засідання суду, призначене на 09.11.2012 р., представник позивача не з'явився, про причини нез'явлення представника позивач суд не повідомив. Будь-яких клопотань з цього приводу позивачем не заявлялось, при цьому позивачем не були надані письмові пояснення по суті спору.
Також представником не виконані вимоги ухвал суду від 13.09.2012 р. та від 17.10.2012 р. щодо надання витребуваної судом технічної документації на спірну нежитлову будівлю та документів щодо її вартості.
В свою чергу представник відповідача - ФОП ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Між тим відсутність вказаної технічної документації та доказів вартості спірної будівлі, що мають важливе значення для вирішення спору по суті, унеможливлює встановлення всіх обставин справи. Так, саме з технічної документації може вбачатися самочинність будівництва.
Таким чином, вказані обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що прокурором та позивачем не були надані до суду витребувані судом документи, а також враховуючи неявку представника позивача у судові засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті з огляду на неможливість з'ясування судом всі обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства „Вуппер" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного підприємства „Вуппер" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2012 р.
Суддя Петров В.С.