33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"14" листопада 2012 р. № 1806/12
Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача 1 Фізичної особи підприємця (ФОП) Лущик Ольги Валентинівни
до відповідача 2 Приватного-підприємства (ПП) "Альфа-Сек'юріті"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до господарського суду Рівненської області до відповідача 1 Фізичної особи підприємця Лущик Ольги Валентинівни та відповідача 2 Приватного підприємства "Альфа сек'юріті", про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до позовної заяви додав платіжне доручення № 508 від 12.11.2012 року про сплату 1 073 грн. судового збору, проте на вказаному платіжному дорученні відсутня відмітка кредитної установи про зарахування коштів, сплачених по ньому, до бюджету, як того вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита (яка є чинною).
У відповідності до частини 1 пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в позовній заяві визначено дві вимоги, а саме: немайнового характеру - визнання недійсним договору купівлі-продажу та майнового характеру - визнання права власності на будівлю цеху № 24 та складу корпусу № 7.
У відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відтак, оціночна вартість будівлі цеху № 24 та складу корпусу № 7 згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2012 року в пункті 1 встановлена в розмірі 3 100 000 грн.
Враховуючи вищезазначене сума судового збору за позовну вимогу майнового харектеру повинна сплачена в розмірі 62 000 грн.
У відповідності до статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач в даному випадку не звільнений від сплати судового збору.
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не подано належних доказів сплати судового збору в порядку та в розмірі визначених Законом України "Про судовий збір".
Отже, позивачем ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не надано належних доказів сплати судового збору, як того вимагає пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Торчинюк В.Г.