ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-30/6572-2012 08.11.12
За позовом Комунального підприємства «Даницьке»
До Приватного підприємства «УкрБєлімпекс»
Про стягнення 24 810,88 грн.
Головуючий суддя Ващенко Т.М.
Судді Блажівська О.Є.
Літвінова М.Є.
Представники сторін:
Від позивача: Данич М.І. директор;
Павленко Я.П. представник за довіреністю № 55 від 25.06.12.
Від відповідача: Куделя Н.М. представник за довіреністю № 1/с від 11.06.12.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Комунального підприємства «Даницьке»до Приватного підприємства «УкрБєлімпекс»про стягнення 24 985,37 грн., а саме: 19 134,00 грн. -основного боргу, 4 542,04 грн. -пені, 772,81 грн. -збитків від інфляції, 536,52 грн. -3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.12. порушено провадження у справі № 5011-30/6572-2012, розгляд справи призначено на 26.06.12.
В судовому засіданні 26.06.12. представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство «Даницьке» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 810,88 грн., а саме: 19 134,00 грн. -основного боргу, 4 542,04 грн. -пені, 772,81 грн. -збитків від інфляції, 362,03 грн. -3% річних.
Вказану заяву прийнято господарським судом, внаслідок чого має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.12., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.07.12.
В судовому засіданні 10.07.12. представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне підприємство «УкрБєлімпекс»просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених в відзиві та подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 31.07.12.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.12. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-30/6572-2012 на п'ятнадцять днів.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.12. подав письмові пояснення по справі.
В судовому засіданні 31.07.12. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 5011-30/6572-2012.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.07.12. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-30/6572-2012 у наступному складі суду: Головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Бойко Р.В., суддя Блажівська О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.12. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.09.12.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.09.12., в зв'язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відрядженні, розгляд справи № 5011-30/6572-2012 доручено здійснювати в наступному складі суду: Головуючий суддя: Ващенко Т.М., судді: Блажівська О.Є., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.12. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.12. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.10.12.
В судовому засіданні 11.10.12. представником відповідача подано письмові пояснення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.12. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.11.12.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Пунктом 2 частини другої статті 79 ГПК України передбачено, що надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є підставою для зупинення провадження у справі, про що виноситься ухвала (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/2229 від 25.11.05.).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що перевіркою питання повноти відшкодування коштів за оренду комунального майна встановлено, що відповідачем не сплачено позивачу заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомості від 01.09.09.
Заперечуючи проти позовних вимог, Приватне підприємство «УкрБєлімпекс»вказує на наявність між сторонами домовленості про розірвання спірного Договору, повернення орендованого майна позивачу та сплату орендної плати в повному обсязі.
Вказані твердження відповідач обґрунтовує надаючи суду лист-відповідь від 15.06.10. на пропозицію розірвати Договір, що підписана «директором КП «Даницьке»Вдовенко М.В», акт приймання-передачі від 30.08.10. нерухомого майна, орендованого відповідачем у позивача за спірним Договором, прибуткові касові ордери та квитанції по сплату орендної плати за спірним Договором.
При цьому, Комунальне підприємство «Даницьке», зокрема, директор Данич М.І. заперечує факт надання позивачем згоди на розірвання спірного Договору та факт повернення орендованого відповідачем приміщення позивачу, ставлячи під сумність їх справжність, так само як і справжність вказаних вище прибуткових касових ордерів та квитанцій на сплату орендної плати.
Крім того, Данич М.І. наголошує на тому, що є повноважним директором КП «Даницьке», та станом на 15.06.10. (дата надання, за твердженням відповідача, позивачем відповіді на пропозицію щодо дострокового розірвання спірного Договору) фірмового бланку Орендодавця (на якому складено спірний лист-відповідь) не існувало.
Додатково суд відзначає, що згідно з наявним в матеріалах справи № 5011-30/6572-2012 листом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 135 від 02.08.12., ні від позивача ні від відповідача жодних письмових чи усних звернень з пропозицією розглянути питання припинення дії Договором оренди нерухомості від 01.09.09., укладеного між позивачем та відповідачем.
Проте, відповідачем до письмових пояснень, наданих в судовому засіданні 11.10.12. додано нотаріально завірену заяву Вдовенко Миколи Васильовича, в якій заявник стверджує про надання ним згоди на розірвання спірного Договору оренди та передання орендованого приміщення за актом приймання-передачі.
Враховуючи все вищевикладене, з метою необхідності встановлення фактичних обставин справи та з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено невідповідність та суперечність наведених позивачем та відповідачем даних фактичним обставинам, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою зупинення провадження у справі № 5011-30/6572-2012 та направлення матеріалів даної справи до прокуратури міста Чернігова для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи та проведення розслідування по вищевикладеним фактам.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі 5011-30/6572-2012.
2. Матеріали справи № 5011-30/6572-2012 за позовом Комунального підприємства «Даницьке»до Приватного підприємства «УкрБєлімпекс»про стягнення 24 810,88 грн. направити до прокуратури міста Чернігова (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка,1) для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи та проведення розслідування.
3. Про результати повідомити Господарський суд міста Києва.
4. Дану ухвалу направити до відома Прокуратури міста Києва.
Головуючий суддя Т.М. Ващенко
Судді О.Є. Блажівська
М.Є. Літвінова