ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-38/14193-2012 30.10.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
Простягнення 10085,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаВеликородний А.О.
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10085,00 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу затрати, понесенні останнім, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.
Відповідач у своєму заяві - клопотання позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 30.10.12р.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
05.03.11р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромікс-Україна»був укладений договір страхування транспортного засобу №19G-0377009, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу марки «Subaru Forester», державний номер АА 2949 СР.
31.05.11р. на вул. Грінченка, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru Forester», державний номер АА 2949 СР, під управлінням Буняк В.В. та автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номер 58580 КК, під керуванням Кобифа А.В., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Солом'янського району підпорядкованого УДАІ Головного управління МВС України в м. Києві.
16.06.11р. Солом'янським районним судом м. Києва винесено постанову 3-5779/11, якою було визнано Кофибу А.В. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Вказаною постановою встановлено, що Кофиба А.В. 31.05.11р. о 07 год. 50 хв. По вул. Прирічна в м. Києві, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», державний номер 58580 КК не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru», державний номер АА 2949 СР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху.
Відповідно до звіту №41 про оцінку автомобіля «Subaru Forester», державний номер АА 2949 СР, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Subaru Forester», державний номер АА 2949 СР в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 13701,13 грн.
01.07.11р. Фізична особа підприємець Павлов О.М. виставив Позивачу рахунок №072 на ремонт автомобіля марки «Subaru Forester», державний номер АА 2949 СР в сумі 10085,00 грн.
01.07.11р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1024520, відповідно до якого підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 10085,00 грн. згідно рахунку СТО №072 від 01.07.11р.
15.07.11р. Позивачем перераховано Фізичній особі підприємцю Павлову О.М. кошти за виконані роботи згідно рахунку №72 від 01.07.11р. в сумі 10085,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №183.
Таким чином, Кофиба А.В. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 10085,00 грн.
Станом на 31.05.11р. між Відповідачем та Кофибою А.В. діяв договір, поліс №ВЕ4210092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як володільця наземного транспортного засобу - автомобілю «DAEWOO Lanos», державний номер 58580 КК, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн., франшиза 0,00 грн.
Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду з урахуванням ліміту відповідальності та франшизи в сумі 10085,00 грн.
12.04.12р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №123730/2, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 10085,00 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під'їзд, код 20080515) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд 19/3, код 16467237) шкоду в сумі 10085 (десять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 14.11.2012р.