ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-50/13579-2012 08.11.12
За позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Граве Україна"
до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 232,16 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача Кравцова А.С.(дов. від 03.01.2012)
Від відповідача не прибув
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Граве Україна" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 30 232,16 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/13579-2012, розгляд справи призначено на 06.11.2012.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.11.2012 з'явилися, дали пояснення по справі.
Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову в частині стягнення 10 000,00 грн. заперечив та просив відмовити в цій частині позову.
В судовому засіданні 06.11.2012 було оголошено перерву на 08.11.2012 для подання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ Страхова компанія "Граве Україна" на підставі договору страхування №0008553.0030.0240.025 від 25.10.2008 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Деу», реєстраційний номер АА4875НХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування"та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер СА7031АА, яким скоєно ДТП, застрахована відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8791547), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
25.10.2008 ЗАТ СК «ІНПРО»(далі - позивач) уклало з гр. Івасенко Олександром Миколайовичем (далі - Страхувальник) Договір страхування №0008553.0030.0240.025 (далі - Договір) про страхування майнових інтересів пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Деу»номерний знак АА4875НХ (далі - застрахований ТЗ).
Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНПРО», перейменовано у Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА». 30.03.2010 на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»перейменоване на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», отже позивачем слід вважати ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА».
Відповідно до Договору позивач повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.
28.06.2009 в м. Київ на перехресті пл. Харківська, пр. Бажана сталась ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням Страхувальника та автомобіля Ваз номерний знак СА7031АА під керуванням гр. Зубалій Петра Семеновича. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Київ від 16.07.2009 гр. Зубалій П.С. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення, а саме: гр. Зубалій П.С. винен у заподіянні шкоди страхувальнику.
З матеріалів справи вбачається, що позивач замовив 2 автотоварознавчі експертизи з визначення завданого збитку застрахованому ТЗ внаслідок ДТП, одна з них - визначення збитку, що завдав гр. Зубалій П.С. страхувальнику. Перелік пошкоджень та розмір завданого збитку визначені у Звіті №4332 від 22.07.2009.
На підставі укладеного Договору позивач 09.09.2009 виплатив частину страхового відшкодування в розмірі 10 000,00 грн., а 09.02.2010 виплатив частину страхового відшкодування в розмірі 17 144,05 грн. Загалом страхове відшкодування склало 27 144,05 грн. (двадцять сім тисяч сто сорок чотири гривні 05 коп.).
Відповідач заперечив проти виплати суми в розмірі 10 000,00 грн., заявивши про сплив строку позовної давності щодо цих позовних вимог.
Суд погоджується із зазначеною позицією відповідача у зв'язку з наступним:
Відповідно до ч. 6 ст.261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Позивач в якості доказу виконання основного зобов'язання (сплати страхового відшкодування своєму клієнту) надав платіжні доручення від 09.09.2009 №0004490 на суму 10000,00 грн. та від 09.02.2010 №0007833 на суму 17144,05 грн.
Таким чином, строк позовної давності щодо вимоги про стягнення з HACK «Оранта»10000,00 грн. закінчився 09.09.2012, а про стягнення 17144,05 грн. закінчиться 09.02.2013.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з HACK «Оранта»страхове відшкодування в порядку регресу 10000,00+17144,05 = 27144,05 (грн.) Позовна заява датована від 25.09.2012.
Тобто частина позовних вимог, з якою звернувся позивач до суду є такою що заявлена з пропуском позовної давності.
Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
HACK «Оранта»у своєму письмовому відзиві на позовну заяву заявив про застосування у даній справі позовної давності до вимог позивача у частині стягнення з HACK «Оранта»10000,00 грн. (які позивач обґрунтував в т.ч. платіжним дорученням від 09.09.2009 №0004490) та просив суд відмовити у задоволенні позову в цій частині.
Представник позивача у письмових поясненнях зазначав, що платежі в сумі 10 000,00 грн. та 17 144,05 грн. являються авансовим та остаточним платежем, а тому строк позовної давності слід відраховувати з моменту останнього платежу. Однак суд критично оцінює дане твердження позивача, оскільки в платіжному дорученні від 09.09.2009 №0004490 на суму 10000,00 грн. не зазначено, що це є авансовий платіж, а отже твердження позивача не є підтвердженими належними доказами.
Таким чином суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача суми в розмірі 10 000,00 грн.
Також, з наведених вище підстав суд також відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2 574,98 грн.
Щодо інших позовних вимог, то суд зазначає наступне:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 27 Закону України "Про страхування"та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" перейшло в межах суми 17 144,05 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2009 вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «ВАЗ-2107»(державний номер СА7031АА), яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Деу»номерний знак АА4875НХ, знаходився під керуванням під керуванням водія Зубалій П.С.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Зубалій П.С. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ-2107»(державний номер СА7031АА) відшкодовується Зубалій П.С.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони Зубалій П.С., застрахована в HACK «ОРАНТА»- поліс ВВ/8791547.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 513,13 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Крім того, оскільки інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненнями грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань. Вищенаведене відповідає судовій практиці Верховного суду України (зокрема постанова від 10.06.2003 по справі № 3/350).
У зв'язку з наведеним суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в розмірі 513,13 грн.
Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:
на позивача в сумі 669 грн. 39 коп., на відповідача -940 грн. 11 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Граве Україна" задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Граве Україна" (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, код ЄДРПОУ 19243047) суму страхового відшкодування у розмірі 17 144(сімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 05 коп., 513(п'ятсот тринадцять) грн. 13 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 11 коп.
3. В іншій частині позову -відмовити.
4. Видати наказ.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
6. Копію рішення розіслати сторонам.
Головуючий суддя Головатюк Л.Д.
Дата підписання повного тексту рішення - 13.11.2012