ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-8/14230-2012 08.11.12
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
до 1)Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД"
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розміром 24552,00 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники:
від позивача: Храмов Я.М.(дов. № 20 від 03.01.2012),
від відповідача 1: не з"явився,
від відповідача 2: Азіян Л.С. (дов. від 06.08.2012)
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" про стягнення суми боргу у розмірі 23532,00 грн. з відповідача 1 та 510,00 грн. з відповідача 2.
Позов обґрунтовано тим, що позивач, виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв"язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач 1, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи і відповідач 2 як власника транспортного засобу з вини водія якого сталась дорожньо-транспортна пригода.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 порушено провадження у справі №5011-8/14230-2012 та призначено справу до розгляду на 25.10.2012 року.
25.10.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відповідачем 2 надано додаткові документи на виконання вимог ухвали від 15.10.2012 року, а саме: Витяг із стату Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" (а. с. 43-44), Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №030138 (а. с. 45), Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 151528 (а. с. 46).
Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2012 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач 1 не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні 25.10.2012 року. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду (а. с. 37).
У зв"язку із нез"явленням відповідача 1, розгляд справи відкладений на 08.11.2012, про що винесено ухвалу.
30.10.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 15.10.2012 надійшла інформація з Єдиної централізованої бази даних Моторного (траспортного) страхового бюро України (а. с. 52-53).
Відповідач 1 - Відкорите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"- через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 08.11.2012 надав клопотання про розгляд справи без участі представника, додатково надав Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №258242 (а. с. 57), довідку АА № 219031 з Єдиного державного реєстру підприємтсв та організацій України (ЄДРПОУ) (а. с. 58) та Поліс № ВА/6679892 (а. с. 59).
Під час судового засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 510,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальності "КВІЗА-ТРЕЙД", разом з тим надав клопотання про застосування строків позовної давності (а. с. 60).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", позивач по справі, перейменований з Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", як визначено статтею 1 Загальних положень Статуту Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (а. с. 24). Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України Серія АА № 918571 (а. с. 25-27) основним видом діяльності позивача є інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення, перестрахування та інші види страхування крім страхування життя.
Відповідач 1 у справі - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова коспанія "ОРАНТА" - юридична особа, основним видом діяльності якої є інші послуги у сфері страхування, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 58).
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" - відповідач 2 у справі, має правовий статус юридичної особи, якій присвоєний ідентифіакаційний код 30437110 (а. с. 43-46).
09.07.2008 між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"(Страховик) та Деймонт Оксаною Володимирівною (Страхувальник) укладено Договір страхування засобів наземного транспорту відповідно до Полісу 240565488, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить закону, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "FORD Fiesta", державний номер АА 8533 АН (а. с. 5). Відповідно до умов вказаного договору страховим випадком є дорожньо-траспортна пригода.
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, складеної органами УДАІ ГУМВС України в м. Києві (а. с. 7), у місті Києві на Залізничному шосе 09.03.2009 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "FORD Fiesta", державний номер АА 8533 АН, що належить Страхувальнику та автомобіля марки "ГАЗ 3309", державний номер АА 7856 СМ, що належить ТОВ "КВІЗА-ТРЕЙД", та на момент ДТП перебував під керуванням Савченко Сергія Євгеновича.
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Савченко Сергієм Євгеновичем Правил дорожнього руху України, якого постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2009 року, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 6).
Відповідно до Звіту № 134 про оцінку автомобіля від 23.04.2009 року (а. с. 8-16) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого транспортного засобу марки "FORD Fiesta", державний номер АА 8533 АН, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 24033,49 грн., а відповідно до рахунку-фактури, складеного СПД Кривущенко В.В. вартість відновлювального ремонту складає 25057,00 грн. (а. с. 17).
Як вбачається із матеріалів справи, Страхувальник - Деймонт Оксана Володимирівна - звернулась до Страховика із заявою на виплату страхового відшкодування, в якій просила сплатити страхове відшкодування по полісу 240565488 на рахунок СПД Кривущенко В.В. (а. с. 19).
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на підставі Страхового акту № 46982 від 28.09.2009 (а. с. 17), здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи у розмірі 24552,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 6738 від 07.10.2009, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 18).
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ГАЗ 3309", державний номер АА 7856 СМ - Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД", застрахована за полісом № ВА/6679892 Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що підтверджується копією Поліса, що міститься в матеріалах справи (а. с. 59).
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" завернулось до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" із претензією № 3706 від 08.12.2009 (а. с. 21), однак відповіді або коштів станом на день розгляду справи так і не отримало.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов"язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки "ГАЗ 3309", державний номер АА 7856 СМ, знаходився під керуванням Савченко С.Є., вина якого підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2009 року.
Цивільно-правова відповідальність Савченко С. Є. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля марки "ГАЗ 3309", державний номер АА 7856 СМ була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/6679892).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач 1 є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "FORD Fiesta", державний номер АА 8533 АН.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача -Приватного акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна"- як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом № 240565488, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до власника транспортного засобу ТОВ "КВІА-ТРЕЙД" як особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач 1 зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, а саме у рзмірі 23532,00 грн., тобто суму виплаченого страхового відшкодування без врахування франшизи за полісом ВА/6679892.
Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Пунктом 36.6. статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до Полісу ВА/6679892 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченого транспортного засобу марки "ГАЗ 3309" державний номер АА 7856 СМ, франшиза складає 510,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, власником траспортного засобу марки "ГАЗ 3309" державний номер АА 7856 СМ, внаслідок експлуатації якого сталася дорожньо-траспортна пригода, є Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД", що підтверджується Довідкою про дорожньо-траспортну пригоду, постановою Печерського районного суду міста Києва, полісом № ВА/6679892 та не спростовано представником відповідача 2 під час розгляду справи.
Нормами частини 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Правила ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищенної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Якщо власник передає транпортний засіб іншій особі в технічне управління без належного правового оформлення, то то суб"єктом відповідальності є власник транспортного засобу.
Під час розгляду справи відповідачем 2, не заперечено факт володіння транспортним засобом марки "ГАЗ 3309" державний номер АА 7856 СМ та не надано доказів спростування факту законності перебування за кермом, вказаного транспортного засобу, водія Савченко Сергія Євгеновича, якого визнано винним у спричиненні ДТП.
Таким чином, з огляду на вище викладене, відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" - зобов"язаний відшкодувати позивачу суму франшизи, як власник траспортного засобу, внаслідок експлуатації якого стався страховий випадок.
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положенями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач 1 та відповідач 2 діють всупереч норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чим порушують положення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України.
Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Заперечуючи проти позову, відповідач 2 надав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому зазначає що перебіг строку позовної давності за спірним зобов"язанням починається з моменту виникнення страхового випадку.
Проте, суд критично оцінює доводи відповідача 2 з огляду на наступне.
Нормами статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 6 статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Відповідно до платіжного доручення № 6738, яке міститься в матеріалах справи, виплата страхового відшкодування здійснена 07.10.2009, отже останнім днем строку позовної давності припадає на 07.10.2012 р, який є вихідним днем - неділею.
Згідно ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день
Позивач звернувся до суду із позовною заявою 08.10.2012 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому відправленні, надісланого на адресу Господарського суду міста Києва Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання, а не з моменту настання страхового випадку, тому позивачем строк позовної давності не пропущено.
Аналогічна позиція Верховного суду України міститься у постанові № 5023/4833/11 від 28.08.2010 року, яка відповідно до положень статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Із системного аналізу вище наведених норм суд дійшов висновку, щодо обгрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача 1 та відповідача 2, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257, 261, 509, 525, 526, 614, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 51, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акцонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"(01032, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33, код ЄДРПОУ 16285602; р/р 26500024747600 у АКІБ "Укрсіббанк" в м. Харків МФО 351005) 23532 (двадцять три тисячі п"ятсот тридцять дві) гривні 00 копійок суми боргу та 1576 (одну тисячу п"ятсот сімдесят шість) гривень 07 копійок судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" (01103, місто Київ, Печерський район, Залізничне шосе, будинок 57; код ЄДРПОУ 30437110) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33, код ЄДРПОУ 16285602; р/р 26500024747600 у АКІБ "Укрсіббанк" в м. Харків МФО 351005) 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок суми боргу та 33 (тридцять три) гривні 43 копійки судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя К.В. Полякова
Дата складання
повного рішення: 14.11.12 р.