номер провадження справи 32/107/12
Запорізької області
31.10.12 Справа № 5009/3863/12
За позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 56-А)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Сфера" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, прим. 134)
про розірвання договору, повернення майна та стягнення 78 694, 41 грн.
Суддя Н.А. Колодій
Представники
від позивача: Костяникова І.В., довіреність № 3/22 від 03.01.2012 р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
До господарського суду Запорізької області 08.08.12. звернувся Запорізький обласний центр зайнятості з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Сфера" про:
1. розірвання договору на виконання підрядних робіт № 245 від 10 червня 2008 року укладеного між Запорізьким обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»,
2. зобов'язання ТОВ «Інженерна компанія Сфера»повернути Запорізькому обласному центру зайнятості обладнання на загальну суму 841 932, 86 (вісімсот сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн. 86 коп., у т. ч. ПДВ 140 322,14 грн., а саме:
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ125C7V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ5OB8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.)- 3 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 379 545,6 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RSX35G2V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ35B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 3 на суму 90 278,46 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX20GV1B - 1 шт.(внутр. блок FTX20GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 5 на суму 58 240,02 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200B7W- 1 шт.(внутр. Блок FFQ60B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.) - 3 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 122 662, 4 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX35GV1B - 1 шт.(внутр. блок FYX35GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 58 060,8 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200C7Y1B - 1 шт.(внутр. блок FUQ100BVV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 2 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 133 145, 58 грн.
- матеріали - перегородки металопластикові - 2,75143 кв.м на суму 1935,62 грн., вітражі металопластикові -75,42648 кв.м. на суму 78 633, 15 грн. та вікна металопластикові - 12,6305 кв.м. на суму 9378,15 грн. на загальну суму 107 936 (сто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп., у т. ч. ПДВ 17989,39 грн.
3. стягнення пені в розмірі 78 694 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири ) грн. 41 коп. за неналежне виконання умов договору.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3863/12, присвоєно справі номер провадження 32/107/12, з призначенням судового засідання на 31.10.2012 р.
Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Представник позивача підтримали позовні вимоги та обґрунтовують їх ст. 322 Господарського кодексу України, ст. 883 Цивільного кодексу України та умовами договору на виконання підрядних робіт № 245 від 10.06.2008 р.
Відповідач в судове засідання 31.10.2012 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Сфера" є: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, прим. 134, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3863/12.
Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
У засіданні суду 31.10.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд
10 червня 2008 року між Запорізьким обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера» було укладено договір № 245 на виконання підрядних робіт (надалі - договір).
Згідно п.1.1.-1.2 договору, позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання з виконання робіт по будівництву, які забезпечать введення в експлуатацію закладу соціального призначення -Запорізького міського центру зайнятості у м. Запоріжжя, вул. Рекордна. Відповідач в межах договірної ціни виконує на свій ризик, власними і залученими силами і засобами всі передбаченими замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт позивачу, згідно діючого законодавства та усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.
Відповідно до п. 2 договору, ціна робіт, визначається згідно державних будівельних норм, зазначена у договірній ціні та становить 11710540,00 грн., в тому числі ПДВ 1951756,66 грн. Ціна договору враховує усі витрати відповідача на виконання предмету договору, в тому числі поставку необхідного обладнання, поставка якого передбачена кошторисом цього договору.
Виконання робіт здійснюється в об'ємах та строках згідно до календарного графіку виконання робіт, розробленого позивачем (п. 3.1. договору).
Пунктом 7.4.1 договору, відповідач зобов'язався виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.
Відповідно до додаткової угоди № 13 від 28.04.2011 р. до договору, строком закінчення будівництва по договору зазначено 15 серпня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно підписного та завіреного печатками сторін акту приймання - передачі обладнання до монтажу від 14.06.2010 року, позивачем передано відповідачу до монтажу наступне обладнання:
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ125C7V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ5OB8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.)- 3 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 379 545,6 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RSX35G2V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ35B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 3 на суму 90 278,46 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX20GV1B - 1 шт.(внутр. блок FTX20GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 5 на суму 58 240,02 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200B7W- 1 шт.(внутр. Блок FFQ60B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.) - 3 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 122 662, 4 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX35GV1B - 1 шт.(внутр. блок FYX35GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 58 060,8 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200C7Y1B - 1 шт.(внутр. блок FUQ100BVV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 2 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 133 145, 58 грн.
Загальна сума зазначеного обладнання складає 841 932, 86 (вісімсот сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн. 86 коп., у т. ч. ПДВ 140 322,14 грн.
Крім того, за відповідачем рахуються невикористані матеріали: перегородки металопластикові - 2,75143 кв.м на суму 1935,62 грн., вітражі металопластикові -75,42648 кв.м. на суму 78 633, 15 грн. та вікна металопластикові - 12,6305 кв.м. на суму 9378,15 грн. на загальну суму 107 936 (сто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп., у т. ч. ПДВ 17989,39 грн., передані йому позивачем для монтажу за актом передачі матеріалів від 31.10.2008 року.
Станом на момент розгляду справи, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, а саме роботи не виконані, обладнання не встановлено, матеріали, передані відповідачу ним не використані.
Відповідно до п. 7.1.5. договору, позивач має право відмовитися від договору у разі, якщо відповідач виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк стає неможливим.
Пунктом 7.1.6 договору передбачено, що позивач має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень відповідачем умов даного договору.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, підрядні відносини виникають на підставі договору, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. (надалі - Загальні умови), визначено поняття істотні умови - умови договору, визнані істотними за законом і необхідні для договорів підряду в капітальному будівництві, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін досягнуто згоди.
Пунктом 2 визначено, що загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Відповідно до п. 5 Загальних умов, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта);права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкт будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.
Відповідно до п. 10.2. Договору, у разі неможливості вирішення спору, він передається на розгляд господарського суду, у порядку, передбаченому господарським Кодексом України по місцю знаходження відповідача.
Позивач неодноразово листами (вих. № 505/11 від 03.03.2011 р., вих. № 855/11 від 15.04.2011 р., вих. № 1480/11 від 01.07.2011 р.) звертав увагу відповідача про порушення виконання календарного графіку робіт по об'єкту.
Також, позивач на адресу відповідача 16.07.2012 року надіслав претензію (вих. № 2125/22), яку відповідач, згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення отримав.
Відповідач відповіді на претензію на вищезазначені листи не надав.
Матеріалами справи доведено факт систематичного невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань (пункти 7.4 договору), що є істотним порушенням умов договору підряду.
Враховуючи вищевикладене, вимога про розірвання договору на виконання підрядних робіт № 245 від 10 червня 2008 року укладеного між Запорізьким обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»є обґрунтованою, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути майно яке було передано згідно до акту приймання - передачі обладнання до монтажу від 14.06.2010 року та
матеріали передані відповідачу позивачем для монтажу за актом передачі матеріалів від 31.10.2008 року.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Як було вищезазначено правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.
Згідно п. 7.4.1 договору відповідач зобов'язався виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації.
Відповідно до акту передачі матеріалів від 31.10.2008 р. позивачем для монтажу було передано відповідачу: перегородки металопластикові - 2,75143 кв.м на суму 1935,62 грн., вітражі металопластикові -75,42648 кв.м. на суму 78 633, 15 грн. та вікна металопластикові - 12,6305 кв.м. на суму 9378,15 грн. на загальну суму 107 936 (сто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп., у т. ч. ПДВ 17989,39 грн.
Також, згідно підписного та завіреного печатками сторін акту приймання - передачі обладнання до монтажу від 14.06.2010 року, позивачем передано відповідачу до монтажу наступне обладнання: Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ125C7V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ5OB8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.)- 3 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 379 545,6 грн.; Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RSX35G2V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ35B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 3 на суму 90 278,46 грн.; Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX20GV1B - 1 шт.(внутр. блок FTX20GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 5 на суму 58 240,02 грн.; Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200B7W- 1 шт.(внутр. Блок FFQ60B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.) - 3 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 122 662, 4 грн.; Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX35GV1B - 1 шт.(внутр. блок FYX35GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 58 060,8 грн.; Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200C7Y1B - 1 шт.(внутр. блок FUQ100BVV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.) - 2 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 133 145, 58 грн.
Пунктом 6.2 договору передбачено що виконання відповідачем робіт у процессі будівництва підтверджується актами виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3, перевірених технаглядом та підписаними відповідачем та позивачем.
За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Доказів оформлення актів згідно умов договору сторонами не надано.
Таким чином, результат робіт -вищезазначене обладнання та матеріали для монтажу не є повернутим позивачу.
Вимога позивача про повернення вище переліченого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пені в розмірі 78 694 грн. 41 коп. за неналежне виконання умов договору.
Згідно статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 883 Цивільного Кодексу України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.
Відповідно до п. 8.4. договору, за невиконання календарного графіку виконання робіт, затримку надання актів виконаних робіт……, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочки до їх фактичного виконання.
Позивачем доведено, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення майна та виконання робіт в строк, у зв'язку із чим, позивачем була нарахована пеня. Згідно наданого розрахунку позивача, пеня за період часу з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 р. (тобто за 184 дня) склала 78 694 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 41 коп.
Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.
Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що розрахунок позивачем виконано не вірно.
Згідно проведеного перерахунку суми пені в судовому засіданні судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню складає 77993,11 грн. - за 182 дня.
В решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.
Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Запорізького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Сфера" про розірвання договору на виконання підрядних робіт № 245 від 10 червня 2008 року укладеного між Запорізьким обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»повернення майна та стягнення 78 694, 41 грн. пені задовольнити частково.
2. Розірвати договір на виконання підрядних робіт № 245 від 10 червня 2008 року укладеного між Запорізьким обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера».
3. Зобов'язати ТОВ «Інженерна компанія Сфера»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, прим. 134, код ЄДРПОУ 33570849) повернути Запорізькому обласному центру зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 56-А, код ЄДРПОУ 03491412) обладнання на загальну суму 841 932, 86 (вісімсот сорок одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн. 86 коп., у т. ч. ПДВ 140 322,14 грн., а саме:
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ125C7V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ5OB8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.)- 3 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 379 545,6 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RSX35G2V1B - 1 шт.(внутр. блок FFQ35B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 3 на суму 90 278,46 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX20GV1B - 1 шт.(внутр. блок FTX20GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 5 на суму 58 240,02 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200B7W- 1 шт.(внутр. Блок FFQ60B8V1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл.) - 3 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 122 662, 4 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RX35GV1B - 1 шт.(внутр. блок FYX35GV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 1 шт. - загальна кількість комплектів - 4 на суму 58 060,8 грн.;
- Кондиціонер Daikin в комплекті: наруж.блок RZQ200C7Y1B - 1 шт.(внутр. блок FUQ100BVV1B, Декор. Панель, Пульт упр., монт. компл. ) - 2 шт. - загальна кількість комплектів - 1 на суму 133 145, 58 грн.
- матеріали - перегородки металопластикові - 2,75143 кв.м на суму 1935,62 грн., вітражі металопластикові -75,42648 кв.м. на суму 78 633, 15 грн. та вікна металопластикові - 12,6305 кв.м. на суму 9378,15 грн. на загальну суму 107 936 (сто сім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп., у т. ч. ПДВ 17989,39 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, прим. 134, код ЄДРПОУ 33570849) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 56-А, код ЄДРПОУ 03491412) 77993 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 11 коп. пені. Видати наказ.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, прим. 134, код ЄДРПОУ 33570849) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -206) 3312 (три тисячі триста дванадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
6. В решті позову відмовити.
Суддя Н.А. Колодій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 12.11.2012 р.