08.11.2012 Справа № 5008/907/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів
про стягнення суми 48081,55 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Кравчук А.І. (дов. 22.10.12)
від відповідача -ОСОБА_1- підприємець
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 48081,55 грн., у т. ч. 45720,55 грн. основної заборгованості, 45,72 грн. інфляційних нарахувань, 1371,61 грн. штрафу та 943,67 грн. пені, згідно дилерського договору №112С від 29.03.12 та додатку №1 до нього.
Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови дилерського договору по оплаті товару, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що у свою чергу стало підставою для нарахування відповідачу інфляційних втрат, штрафу та пені, згідно умов договору та відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі та подав заяву про надання розстрочки виконання рішення на шість місяців, призначивши виплату з січня 2013 року, рівними частинами.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між позивачем (компанія по договору) та відповідачем (дилер по договору) укладено дилерський договір №112С від 29.03.12 з додатком №1 до нього (далі -дилерський договір), згідно якого відповідач зобов'язався здійснювати реалізацію товарів, в т.ч., але не виключно комбікормів, кормових додатків префіксів, білкових та вітамінно-мінеральних добавок (далі -товар) в межах договірної території (п. 1.1. дилерського договору). Датою отримання дилером товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних або акту прийому-передачі (п. 1.4. дилерського договору). Датою переходу права власності на товар від компанії до дилера вважається дата отримання дилером товару у відповідності до п. 1.5. договору (п. 1.7. дилерського договору). Дилер купує товар за свій рахунок та здійснює продаж від свого імені, діючи на правах незалежного продавця як по відношенню до компанії так і по відношенню до третіх осіб (п. 1.8. дилерського договору)
На виконання умов дилерського договору позивач надав відповідачу товар на загальну суму 49655,25 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №10000000364 від 09.07.12 на суму 11957,00 грн.; №10000000375 від 13.07.12 на суму 12438,50 грн.; №10000000379 від 16.07.12 на суму 18110,00 грн.; №10000000389 від 18.07.12 на суму 6539,00 грн.; №10000000404 від 25.07.12 на суму 610,75 грн.
У п. 5.5. дилерського договору та п. 2 додатку №1 до дилерського договору встановлено, що оплата за товар дилером здійснюється за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок компанії з відстрочкою платежу строком на двадцять вісім днів.
Відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково на суму 3934,70 грн., решту суми у встановлений у дилерському договорі строк не сплатив, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість у сумі 45720,55 грн.
Позивач звертався до відповідача з вимогою 31487 від 17.08.12 сплати суму 45720,55 грн. заборгованості за товар, однак відповідач залишив вимогу позивача без відповіді та задоволення. Отже, станом на 09.10.12 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 45720,55 грн.
Відповідно до п. 7.2. дилерського договору у разі порушення дилером умов оплати за товар, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також штраф у розмірі 3 (трьох) відсотків з простроченої суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховуються пеня.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті товару позивач за вересень 2012 року нарахував відповідачу інфляційні втрати, сума яких згідно розрахунку становить 45,72 грн., штраф у сумі 1371,61 грн. (45720,55 грн. х3%=1371,61 грн.) та за період з 22.08.12 по 09.10.12 пеню, яка згідно розрахунку становить 943,67 грн.
Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 48081,55 грн., у т. ч. 45720,55 грн. основної заборгованості, 45,72 грн. інфляційних нарахувань, 1371,61 грн. штрафу та 943,67 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Судом розглянуто заяву відповідача про розстрочку та відстрочку виконання рішення на шість місяців, призначивши виплату з січня 2013 року, рівними частинами. Заяву відповідач мотивує важким матеріальним становищем, викликаним тим, що у зв'язку з різким зниженням якості продукції виробника „Провімі", подальша реалізація товару була неможлива, довелося повернути кошти покупцям за неякісний товар, що привело до фінансових втрат. Позивач вказані обставини не заперечив.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
За наслідками розгляду заяви відповідача, суд взяв до уваги доводи відповідача, у зв'язку із чим заяву відповідача про розстрочення виконання рішення слід задоволити, відстрочивши та розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців, призначивши виплату з січня 2013 року, рівними частинами.
Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі" (Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс „Ямеля-1", код 32730400) суму 48081,55 грн., у т. ч. 45720,55 грн. основної заборгованості, 45,72 грн. інфляційних нарахувань, 1371,61 грн. штрафу та 943,67 грн. пені.
Відстрочити та розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області 08.11.12 у справі №5008/907/2012 на шість місяців шляхом погашення суми 48081,55 грн. рівними частинами кожного місяця, починаючи з січня 2013 року, а саме: до 31.01.13 -8013,60 грн.; до 28.02.13 -8013,60 грн.; до 31.03.13 -8013,60 грн.; до 30.04.13 - 8013,60 грн.; до 31.05.13 - 8013,60 грн.; до 30.06.13 -8013,55 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі" (Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс „Ямеля-1", код 32730400) суму 1609,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 14.11.12.
Суддя О.В. Васьковський