ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/174 08.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра софт"
до 1) Приватного підприємства "Інформаційно - проектний центр Сапр"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра Сапр"
про захист майнових авторських прав
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
Від позивача Яблонський Б. Р. (дов. вих. № 1-39 від 14.09.2012 р.)
Від відповідача 1) Корнієнко Т. Ю. (дов. б/н від 24.10.2012 р.)
2) Молодід В. Ю. (дов б/н від 13.08.2012 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра софт" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Інформаційно - проектний центр Сапр" (далі по тексту - відповідач) про:
- заборонити Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" надавати доступ до комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА- САПР 2011" в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб;
- заборонити Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" видавати дозволи на використання комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА-САПР 2011" в будь-який спосіб на будь-якій території";
- заборонити Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" тиражування і розповсюдження примірників комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА-САПР 2011" в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території";
- заборонити Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" відтворення комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА-САПР 2011"в будь-який спосіб, у будь-якій формі та на будь-якій території";
- вилучити у Приватного підприємства "Інформаційно-проектний центр САПР" обладнання і матеріали, призначені для виготовлення комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА-САПР 2011";
- прийняти рішення про публікацію у газеті "Урядовий кур'єр" інформації про допущене Приватним підприємством "Інформаційно-проектний центр САПР" порушення авторських майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА софт" та судове рішення щодо цих порушень;
- до завершення розгляду справи по суті винести ухвалу про заборону Приватному підприємству "Інформаційно-проектний центр САПР" вчиняти до винесення рішення чи ухвали суду наступні дії: виготовлення, відтворення, продаж, здавання в майновий найм, прокат, вивезення з митної території України та будь-яке інше передбачене Законом "Про авторське право і суміжні права" використання комп'ютерного програмного комплексу "ЛІРА- САПР 2011", а також видачу дозволів на його використання третім особам.
Ухвалою 23.08.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків експертизи, призначеної у справі. Витрати по проведенню експертизи було покладено у рівних частках на позивача та відповідача-2.
27.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва КНДІСЕ направлено висновок комплексної судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів та об'єктів інтелектуальної власності від 11.09.2012 року №11524/11-53/11525/11-36, разом з матеріалами справи №9/174.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року поновлено провадження у справі № 9/174, розгляд справи призначено на 08.11.2012 року.
01.11.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем -2 подано клопотання про зупинення провадження по справі.
01.11.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем -1 подано додаткові письмові пояснення по справі від 01.11.2012 року.
В судовому засіданні 08.11.2012 року представником позивача надано усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримано, заперечено проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі; представником відповідача-2 надано усні пояснення по суті клопотання про зупинення провадження у справі, підтримано його.
Представник відповідача -2 просить суд зупинити провадження у справі, з огляду на неможливість вирішення даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме №2609/17205/12, що розглядається Солом'янським районним судом міста Києва. На думку відповідача-2, у разі позитивного вирішення спору на користь позивачів у цивільній справі, питання правомірності договору , на підставі якого позивач захищає свої авторські права у даній справі, та обсягу преданих позивачу авторських прав буде поставлене під сумнів.
Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання суд прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання на наступних підставах.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем-1 та відповідачем-2 порушено авторські майнові права на комп'ютерний програмний комплекс "ЛІРА"версія 9.6" шляхом використання та розповсюдження нової версії програмного комплексу "ЛІРА-САПР".
Позивач стверджує, що він володіє виключними майновими правами на комп'ютерний програмний комплекс "ЛІРА" із правом на його використання всіма відомими способами та правом дозволяти або забороняти таке використання третім особам (Авторські майнові права на зазначений комп'ютерний програмний комплекс позивач набув на підставі Авторського договору про передачу виключного права на використання програмного забезпечення від 26.01.2004р.), що дає підстави для судового захисту своїх прав.
Виходячи з предмета спору у справі № 9/174, для вирішення спору по суті слід встановити, чи мало місце використання відповідачем-1 та відповідачем-2 комп'ютерної програми "Програмний комплекс "Ліра" версія 9.6" при створенні програмного комплексу "ЛІРА-САПР", і якщо мало місце, то який характер і обсяг такого використання.
Для встановлення вказаних обставин, ухвалою суду від 23.08.2012 року, призначено у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої були поставлено питання, зокрема, чи є ідентичними вихідні тексти модулів 1-5 в програмах «ЛІРА»версія 9.6 та "ЛІРА-САПР"? Відповідно до п. 1 Висновку № 11524/11-53/11525/11-36 від 11.09.2012 року встановити чи є ідентичними вихідні тексти модулів 1-5 в програмах «ЛІРА» версія 9.6 та "ЛІРА-САПР" достовірно не можливо, оскільки надані для проведення судової експертизи примірники комп'ютерних програм не містять вихідних текстів зазначених модулів.
При цьому, судом встановлено, що Солом'янським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа № 2609/17205/12 за позовом Городецького Олександра Сергійовича, Гензерського Юрія Валерійовича, Буфіус Ольги Ігорівни, Маснухи Олександра Михайловича, Медведенка Дмитра Вячеславовича, Городецького Дмитра Олександровича, Батрак Лариси Григорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра софт», Євзерова Ісаака Даниловича, Гераймович Юрія Дмитровича, Марченка Дмитра Володимировича, Горбовця Анатолія Володимировича, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання співавторства та припинення дій, що порушують авторське право.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 2609/17205/12 від 18.10.2012 року призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставлені, зокрема, питання: чи є вихідні тексти кожного з програмних модулів 1-5 (ЛІР-ВІЗОР, ЛІР-АРМ, ЛІР-СТК, ЛІР-КМ, ГРУПТ) наданих позивачами об'єктом права інтелектуальної власності?; чи можливо з вихідних текстів програмних модулів 1-5 (ЛІР-ВІЗОР, ЛІР-АРМ, ЛІР-СТК, ЛІР-КМ, ГРУПТ), наданих позивачами шляхом компіляції отримати в повному обсязі виконувані модулі 1-5 «КП «Програмний комплекс «ЛІРА версія 9.6», наданими відповідачами 1-5?; чи співпадають (є тотожними) вихідні тексти програмних модулів 1-5 (ЛІР-ВІЗОР, ЛІР-АРМ, ЛІР-СТК, ЛІР-КМ, ГРУПТ), наданих позивачами, з вихідними текстами модулів 1-5 КП «Програмний комплекс «ЛІРА версія 9.6», наданими відповідачем 1?
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: необхідності припинення провадження у справі, у разі, якщо відповідача у справі буде визнано таким, що створено з порушенням вимог чинного законодавства та дану юридичну особу буде припинено, що як наслідок потягне за собою необхідність припинення провадження у справі.
При цьому, суд погоджується з тим, що в залежності від встановлення факту авторства, що є предметом спору у цивільній справі, у даній справі буде встановлюватися обсяг переданих позивачеві на підставі договору від 26.01.2004р. авторських прав, які є предметом захисту у даній сраві. Отже, розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті цивільної справи № 2609/17205/12 та встановлення обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі.
За вказаних обставин, суд відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 9/174 до вирішення справи № 2609/17205/12 Солом'янським районним судом міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 9/174 до вирішення по суті Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2609/17205/12 .
2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення цивільної справи № 2609/17205/12 з наданням відповідних доказів.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П.Бондаренко