ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-9/11862-2012 08.11.12
За позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю
До Фізичної особи-підприємця Ліхацького Віктора Михайловича
про стягнення 6 374,56 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Меркулова К. О. (дов. вих. № 132/98 від 20.08.2012р.)
Від відповідача не з'явився
Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ліхацького Віктора Михайловича (далі по тексту -відповідач) про стягнення 6374, 56 грн. основної заборгованості за Договором купівлі-продажу (на умовах відстрочки платежу) №4262 від 27.03.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11862-2012, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року продовжено строк вирішення справи, в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.11.2012 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю належного повідомлення відповідача, а також за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 08.11.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; представник позивача вимоги ухвали суду від 23.11.2012 року виконав частково, не надав суду оригінали видаткових накладних для огляду в судовому засіданні.
Разом з тим, представник позивача вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав, копій та оригіналів видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка товару відповідачеві не надав, наполягав, що факт поставки товару підтверджується податковими накладними та товарно-транспортними накладними.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем документів, в даному випадку видаткових накладних у належним чином завірених копіях та оригіналах для огляду, необхідних для розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості встановити факт поставки товару уповноваженій особі відповідача, а отже не має змоги розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
При цьому, повторне не з'явлення позивача в судове засідання, неподання ним повторно без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін, що призводить до неможливість вирішення спору в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України двохмісячного строку, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду спору, що унеможливлює відкладення розгляду справи.
За таких обставин, судом застосовуються до позивача такі негативні наслідки процесуальної відповідальності за недобросовісне користування процесуальними правами як залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за наявними матеріалами спір не може бути вирішено по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
При цьому, судовий збір, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" залишити без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко