ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-74/12543-2012 07.11.12
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом -Торгівельно-комерційного підприємства «Либідь»у формі товариства з обмеженою відповідальністю
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецпарксервіс»
провизнання права власності
Представники сторін:
від Позивача :не з'явились
від Відповідача не з'явились
Торгівельно-комерційне підприємство «Либідь»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі також -«Позивач», «ТКП «Либідь»у формі ТОВ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпарксервіс»(надалі також -«Відповідач», «ТОВ «Спецпарксервіс») про визнання права власності на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві загальною площею -1571,0 кв.м.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ТКП «Либідь»у формі ТОВ та ТОВ «Спецпарксервіс»16 березня 2011 року укладено Договір про здійснення реконструкції нежитлової будівлі. На початку серпня 2011 року Відповідачем було завершено реконструкцію нежитлової будівлі по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві загальною площею 1571,0 кв.м. 08 серпня 2011 року між ТКП «Либідь»у формі ТОВ та ТОВ «Спецпарксервіс»підписано Акт передачі об'єкту незавершеного будівництва по Договору від 16 березня 2011 року.
ТКП «Либідь»у формі ТОВ зазначає, що після проведення робіт Відповідач на звернення Позивача з приводу надання необхідних документів для оформлення реконструйованої будівлі не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється, мотивуючи це тим, що він є реальним власником будівлі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12543-2012, розгляд справи призначено на 27 вересня 2012 року.
В судовому засіданні 27 вересня 2012 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору та оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТКП «Либідь»у формі ТОВ. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20 вересня 2012 року.
У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі та витребуванням додаткових доказів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 жовтня 2012 року, зобов'язано Відповідача виконати вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі та зобов'язано Позивача надати документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві.
В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представник Позивача надав суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04 жовтня 2012 року.
У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2012 року, зобов'язано Відповідача виконати вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі та зобов'язано Позивача (повторно) надати документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві.
В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року представник Позивача надав суду платіжні доручення на підтвердження сплати податку на землю, копію Чергового кадастрового плану, Довідки з БТІ від 03 жовтня 2012 року за № 36367 (И-2012), копію Акту обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій нежитлового будинку № 18 (літ. А) на вул. Верхній Вал, Проект реконструкції нежитлових офісних приміщень по вул. Верхній Вал, 18. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16 жовтня 2012 року.
У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2012 року.
В судове засідання 24 жовтня 2012 року представники ТКП «Либідь»у формі ТОВ та ТОВ «Спецпарксервіс» не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідно розпискою про відкладення розгляду справи від 17 жовтня 2012 та відміткою про відправку на Ухвалі Господарського суд міста Києва від 17 жовтня 2012 року у справі № 5011-74/12543-2012.
У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 07 листопада 2012 року, явку Позивача визнано обов'язковою, зобов'язано Позивача (втретє) надати документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві.
В судове засідання 07 листопада 2012 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправку на Ухвалі Господарського суд міста Києва від 24 жовтня 2012 року у справі № 5011-74/12543-2012.
Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
13 лютого 1996 року між Представництвом Фонду державного майна України в Подільському районі міста Києва та комерційним підприємством у формі ТОВ «ЛИБІДЬ»укладено Договір купівлі-продажу приміщення загальною площею 221, 9 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вулиці Верхній Вал, 18.
Відповідно до Свідоцтва про право власності № 51 від 23 лютого 1996 року, виданого Представництвом Фондом державного майна України в Подільському районі міста Києва, ТКП «Либідь»є власником приміщення загальною площею 221, 9 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вулиці Верхній Вал, 18.
07 червня 1996 року між Представництвом Фонду державного майна України в Подільському районі міста Києва та комерційним підприємством у формі ТОВ «ЛИБІДЬ»укладено Договір купівлі-продажу приміщення загальною площею 454 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вулиці Верхній Вал, 18.
Відповідно до Свідоцтва про право власності № 84 від 14 червня 2012 року, виданого Представництвом Фондом державного майна України в Подільському районі міста Києва, ТКП «Либідь»є власником приміщення загальною площею 454 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вулиці Верхній Вал, 18.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТКП «Либідь»(Замовник) у формі ТОВ та ТОВ «Спецпарксервіс»(Забудовник) 16 березня 2011 року укладено Договір про здійснення реконструкції нежитлової будівлі (надалі також - Договір).
Розділом 1 Договору визначено, що Об'єкт - це нежила офісна будівля по вулиці Верхній Вал, 18 (літ. А) в м. Києві. Предметом договору є реконструкція та внутрішнє оздоблення Об'єкта.
Фінансування всіх заходів та робіт з завершення Будівництва Об'єкта, в т.ч. внутрішнього оздоблення, та забезпечення виконання цих заходів та робіт у відповідності до умов Договору, покладається на Забудовника (пункт 2.2 Договору).
Відповідно до пункту 5.1. Договору, після прийняття Об'єкта в експлуатацію і належного виконання Сторонами своїх зобов'язань Замовник отримує 100 відсотків збудованої загальної площі Об'єкта за актом приймання-передачі, що підписується належним чином уповноваженими представниками Сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2011 року ТКП «Либідь»у формі ТОВ та ТОВ «Спецпарксервіс»підписано Акт передачі об'єкту незавершеного будівництва по Договору від 16 березня 2011 року, відповідно до якого Забудовник передав усі майнові права на реконструйовану нежитлову будівлю по вулиці Верхній Вал, 18 у м. Києві, а саме: під літерою «А» загальною площею 1571,0 кв.м.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТКП «Либідь»у формі ТОВ зазначає, що після проведення робіт Відповідач на звернення Позивача з приводу надання необхідних документів для оформлення реконструйованої будівлі не реагує, від будь-яких пояснень ухиляється, мотивуючи це тим, що він є реальним власником будівлі.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ТКП «Либідь»у формі ТОВ не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання права. Аналогічні положення містить стаття 20 Господарського кодексу України.
З вищенаведеного випливає, що чинним законодавством передбачено визнання права власності як спосіб судового захисту існуючих власників, які вже набули права власності та, відповідно, підставою звернення до суду є порушення або оспорення прав і охоронюваних законом інтересів.
Розділом 1 Договору визначено, що Будівництво -це фінансування та виконання комплексу робіт щодо розробки проектної документації на завершення будівництва та внутрішнє оздоблення Об'єкту, узгодження у встановленому порядку проектної документації, отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт з організацією функцій технічного нагляду та контролю за будівництвом та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом та оздобленого Об'єкта.
Предметом Договору є реконструкція Об'єкта з необхідними інженерними мережами, включаючи внутрішніх оздоблювальних робіт на Земельній ділянці згідно з Проектною документацією (пункт 2.1 Договору).
Забудовник виконує за цим Договором функції Замовника в межах повноважень, визначених законодавством та цим Договором або додатково делегованих йому Замовником.
Згідно з пунктом 4.2.1. Договору, Замовник зобов'язаний на час дії Договору надати Забудовнику повноваження, достатні для проектування, узгодження Проектної документації, будівництва Об'єкта з організацією функцій технічного нагляду та контролю за будівництвом та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта, а також право залучення третіх осіб для Будівництва Об'єкта.
Відповідно до пункту 4.4.1. Договору забудовник зобов'язаний забезпечити виконання всіх робіт та заходів пов'язаних з Будівництвом, у строки і порядку відповідно до умов Договору, Проектної документації та чинного законодавства України.
Статтею 876 Цивільного кодексу України визначено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором
Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно (пункт 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5).
Відповідно до пункту 1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.
Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку (пункт 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5).
Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що право власності на об'єкт завершеного будівництва виникає лише після державної реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Між тим, ТКП «Либідь»у формі ТОВ не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності права власності на нежитлову будівлю по вулиці Верхній Вал, 18 у м. Києві загальною площею 1571,0 кв.м.
Крім того, Суд зазначає, що Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27 вересня, 10 та 24 жовтня 2012 року було зобов'язано Позивача надати Суду документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві.
Однак, Позивачем не надано державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, або будь-яких інших доказів на підтвердження права користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві.
Також, Суд наголошує на тому, що при зверненні до суду з розглядуваним позовом Позивачем до матеріалів справи не представлено належних та допустимих доказів, в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про порушення або невизнання Відповідачем прав Позивача на майно, стосовно якого заявлено позовні вимоги.
З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Торгівельно-комерційного підприємства «Либідь»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпарксервіс»про визнання права власності на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві загальною площею -1571,0 кв.м. не підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Торгівельно-комерційним підприємством «Либідь»у формі товариства з обмеженою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові Торгівельно-комерційного підприємства «Либідь»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпарксервіс»про визнання права власності на нежитлову-офісну будівлю по вулиці Верхній Вал, 18 в м. Києві загальною площею -1571,0 кв.м. відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09 листопада 2012 року.
Суддя О.В. Чинчин