ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-9/11928-2012 13.11.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптспоживторг"
про стягнення заборгованості 26899,17 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Грабовська Т. А. (дов. № 335 від 13.08.2012 р.)
Від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Сьогодні Мультімедіа" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптспоживторг" (далі по тексту-відповідач) про стягнення 26899,17 грн., з яких 26156,40 грн. основної заборгованості за поставлений товар згідно Договору №2012-К21п від 15.12.2011р., 186,32 грн. п'яти відсотків річних, 557,43 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11928-2012, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.
22.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору, в зв'язку з цим, а також додаткові матеріали по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, зобов'язано сторони надати документи по справі.
В судове засідання 13.11.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача вимоги ухвали суду від 23.10.2012 року в повному обсязі не виконав, надав додаткові матеріали по справі.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 03.09.2012 року та ухвалою від 23.10.2012 року суд зобов'язував позивача надати, зокрема: довідку з органу статистики про знаходження на дату винесення ухвали про порушення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення ухвали про порушення розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); обґрунтований (детальний) розрахунок позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, з зазначенням видаткових накладних за якими заявлено стягнення заборгованості з відповідача, проведення відповідачем часткової оплати (з наданням доказів).
За час розгляду справи представником позивача вимоги зазначених ухвал суду не виконав, відповідні документи не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи довідки про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення ухвали про порушення розгляду справи або на іншу дату після 03.09.2012 року суд позбавлений можливості встановити місцезнаходження відповідача для належного його повідомлення про розгляд справи.
Відповідно до умов договору № 2012-К2/п від 15.12.2011 року, заборгованість по якому позивач просить суд стягнути з відповідача, оплата реалізованого товару здійснюється покупцем до 15 числа місяця наступного за звітнім. Пеня сплачується покупцем при порушенні термінів оплати за реалізований товар, за кожний день прострочення. Також, умовами договору передбачена можливість повернення товару. Таким чином, відповідач зобов'язаний оплатити тільки реалізований товар, а не поставлений та у строки 15 числа наступного за звітним.
Позивач не виконав вимогу суду надати обґрунтований (детальний) розрахунок позовних вимог. Із позовної заяви та наданих позивачем документів, враховуючи відсутність в матеріалах справи звітів про реалізацію продукці, суд не має можливості встановити який саме товар (поставлений по якій видатковій накладній) був реалізований відповідачем і відповідно підлягає оплаті. Також із позовної заяви та доданих до неї документів суд не має можливості встановити з якого періоду відповідач допустив прострочку виконання свого зобов'язання по оплаті та в якій сумі, відповідно у суду не має можливості встановити з якої дати нараховується пеня, проценти річних та на яку суму. При цьому, із матеріалів справи вбачається здійснення часткової оплати відповідачем за поставлений товар.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем документів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема: обґрунтованого (детального) розрахунку позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості, з зазначенням видаткових накладних за якими заявлено стягнення заборгованості з відповідача, проведення відповідачем часткової оплати (з наданням доказів), довідки про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення ухвали про порушення розгляду справи (03.09.2012 року), суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Згідно п. 3.9.3. зазначеної вище постанови, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
При цьому, неподання позивачем повторно без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін, що призводить до неможливість вирішення спору в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України двохмісячного строку, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду спору, що унеможливлює відкладення розгляду справи.
За таких обставин, судом застосовуються до позивача такі негативні наслідки процесуальної відповідальності за недобросовісне користування процесуальними правами як залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за наявними матеріалами спір не може бути вирішено по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
При цьому, судовий збір, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»залишити без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко