ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/13334-2012 05.11.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»
ДоПриватного підприємства «Данілов і Ко»
Простягнення 23 580,81 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Гавриленко О.О. -дов. № б/н від 05.01.12р.;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Данілов і Ко»про стягнення 23 580,81 грн.
Ухвалою від 27.09.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.11.2012 року.
05.11.2012 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, а також надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 05.11.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
26 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(далі -продавець, позивач) та Приватним підприємством «Данілов і Ко»(у подальшому -покупець, відповідач) було укладено Договір продажу товару № 66/11-КН (далі -Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що продавець зобов'язується, згідно з заявками покупця, продати, поставити і передати покупцю товар, якість якого відповідає стандартам і технічним вимогам виробника, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити продавцю вартість проданого (поставленого) товару в строки і в порядку, передбачені Договором. Під товаром в Договорі сторони розуміють - товар в асортименті, кількості і за цінами згідно з видатковою накладною, на основі якої товар передається продавцем і приймається покупцем (далі -товар).
Відповідно до пункту 3.1. Договору покупець зобов'язується сплатити ціну (вартість) товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання у власність товару.
Пунктом 3.3. Договору сторони узгодили, що загальною сумою Договору є сума всіх накладних на поставку товару.
На виконання умов Договору, позивач поставляв, а відповідач приймав та частково сплачував вартість товару, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 23 177,02 грн., що підтверджується накладними та актом звірки взаєморозрахунків від 30.08.2012 року, підписаним обома сторонами.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 177,02 грн.
Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 23 177,02 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.1. Договору, при затримці платежу, передбаченого статтею 3 Договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення. Оплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання зобов'язання згідно з Договором.
Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 4.1. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 336,60 грн. за період з 19.06.2012 року по 11.09.2012 року.
Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, здійснених поставок, проплат, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 274,39 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 67,19 грн. за період з 19.06.2012 року по 11.09.2012 року.
Здійснивши перерахунок 3 % річних з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, дат поставок товару та проплат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню частково, в сумі 67,18 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем з урахування порядку розрахунків погодженого сторонами.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(місцезнаходження: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 68/1, оф. 62, код ЄДРПОУ 34532920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 9, фактична адреса: 08290, Київська обл., с. Гостомель, вул. Леніна, 141-С, код ЄДРПОУ 36081058) 23 177(двадцять три тисячі сто сімдесят сім) грн. 02 коп. - основного боргу, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 19 коп. -пені, 67 (шістдесят сім) грн. 18 коп. -3 % річних, 1605 (одну тисячу шістсот п'ять) грн. 24 коп. -судового збору.
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.М. Спичак
Повне рішення складено
12.11.2012 року