Ухвала від 14.11.2012 по справі 7/34/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2012 р. № 7/34(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Могилів-Подільський, Вінницька область

до: Міського комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Могилів-Подільський, Вінницька область

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Могилів-Подільська міська рада

про розірвання публічного договору про надання послуг, відшкодування витрат та зобов'язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ :

13.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Могилів-Подільський, Вінницька область до Міського комунального підприємства "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Могилів-Подільський, Вінницька область за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Могилів-Подільської міської ради про розірвання публічного договору про надання послуг; про зобов'язання виготовити ситуаційний план частини земельної ділянки АДРЕСА_1 з детальним планом розташування його торгівельних кіосків № 24, 25, 51; про відшкодування витрат на виготовлення ситуаційного плану частини земельної ділянки на території ринку Могилів-Подільське РСТ, АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК про що наголошено в п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги:

1. про розірвання публічного договору про надання послуг;

2. про відшкодування витрат на виготовлення ситуаційного плану частини земельної ділянки на території ринку Могилів-Пдільське РСТ, АДРЕСА_1в сумі 1 355,40 грн.;

3. про зобов'язання виготовити ситуаційний план частини земельної ділянки АДРЕСА_1 з детальним планом розташування його торгівельних кіосків № 24, 25, 51.

Таким чином, у позовній заяві позивач об'єднав вимоги як майнового - про відшкодування витрат на виготовлення ситуаційного плану частини земельної ділянки на території ринку Могилів-Пдільське РСТ, АДРЕСА_1 так і немайнового характеру - про розірвання публічного договору про надання послуг та про зобов'язання виготовити ситуаційний план частини земельної ділянки АДРЕСА_1 з детальним планом розташування його торгівельних кіосків № 24, 25, 51.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На необхідності дотримання зазначеної норми також вказано в п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011.

Виходячи з викладеного судовий збір повинно бути сплачено позивачем виходячи із сукупності як майнових так і немайнових вимог.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VІ встановлено з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати 1073 гривні, з 1 квітня 2012 року - 1094 гривні, з 1 липня 2012 року - 1102 гривні, з 1 жовтня 2012 року - 1118 гривень, з 1 грудня 2012 року - 1134 гривні на місяць.

Квитанцією № 57 від 24.10.2012 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 073,00 грн., тобто лише за вимоги немайнового характеру - про розірвання публічного договору про надання послуг та зобов'язання вчинити дію.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору із майнових вимог про відшкодування витрат на виготовлення ситуаційного плану.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (доплати судового збору в установленому порядку в розмірі).

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 073,00 грн. сплачений квитанцією № 57 від 24.10.2012 року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п. 4, 6, ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 13.11.2012 року на 2-х аркушах разом з матеріалами на 18-и аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 073,00 грн., перерахований квитанцією № 57 від 24.10.2012 року, підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви, квитанції № 57 від 24.10.2012 року, квитанції від 25.01.2012 року № 151223-з долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2.

3 - відповідачу - вул. Покровська, 21, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.

4 - третя особа Могилів-Подіська міська рада - пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.

Попередній документ
27462473
Наступний документ
27462477
Інформація про рішення:
№ рішення: 27462474
№ справи: 7/34/2012/5003
Дата рішення: 14.11.2012
Дата публікації: 16.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: