"13" листопада 2012 р. Справа № 5011-51/1810-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року,
у справі№ 5011-51/1810-2012 Господарського суду міста Києва,
за позовомКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (м. Київ),
доПриватного підприємства "Он-Лайн Супермаркет Автозапчастин" (м. Київ),
про стягнення заборгованості,-
У лютому 2012 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Он-Лайн Супермаркет Автозапчастин" (далі за текстом -ПП "Он-Лайн Супермаркет Автозапчастин") про стягнення заборгованості за Договором № 03/06-1 від 03.06.2011 року: 29996 грн. 14 коп. - вартості недопоставленого товару та 2 704 грн. 41 коп. - штрафних санкцій за прострочення строків поставки товарів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 03/06-1 від 03.06.2011 в частині поставки оплаченого позивачем товару.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-51/1810-2012 (суддя -Пригунова А.Б.) в задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ПП "Он-Лайн Супермаркет Автозапчастин" про стягнення 32 700 грн. 55 коп. відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року у справі № 5011-51/1810-2012 (головуючий суддя -Разіна Т.І., судді: Дзюбко П.О., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року -без змін.
Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами рішенням та постановою, 16.08.2012 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся з касаційною скаргою, у якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року скасувати, справу № 5011-51/1810-2012 передати на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2012 року касаційну скаргу було повернуто Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з підстав, встановлених п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
10.10.2012 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення повторно звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року у справі № 5011-51/1810-2012, у якій просить зазначені судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Одночасно, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано обрахунком перебігу строку на подання касаційної скарги з моменту отримання ним постанови апеляційного господарського суду. На думку скаржника, фактично перебіг двадцятиденного строку на касаційне оскарження судових рішень має бути відрахований з моменту надходження і реєстрації у Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення постанови апеляційного господарського -з 31.07.2012 року, а кінцевим строком оскарження, відповідно, є 20.08.2012 року.
Однак, колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такою позицією скаржника, в силу наступного.
Положеннями ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно із ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в нашому випадку з 17.07.2012 року).
Розглядаючи заявлене Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, відповідно до ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску, виходячи із наступного.
Встановлений ст. 110 ГПК України перебіг строку звернення із касаційної скаргою починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, тобто, з огляду на ч. 3 ст. 105 ГПК України, 18.07.2012 року та закінчується, відповідно, 06.08.2012 року, в той час як з касаційною скаргою Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся 16.08.2012 року.
Матеріали справи свідчать, що представник Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду 17.07.2012 року, а відтак, позивач був обізнаний про результати розгляду справи апеляційним господарським судом саме з 17.07.2012 року.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що скаржником, за його власним твердженням, копію оскаржуваної постанови було отримано 31.07.2012 року, тобто -в межах встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів касаційної інстанції також не приймає до уваги посилання скаржника на початок перебігу строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року з 31.07.2012 року (дата, яку скаржник вказує як дату отримання ним копії постанови апеляційного господарського суду), оскільки такий порядок обрахунку перебігу процесуальних строків взагалі та строку на подання касаційної скарги, зокрема, не передбачено положеннями чинного законодавства та ГПК України відповідно.
Інших причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційного господарського суду Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення не наведено.
За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 17.07.2012 року.
На підставі наведеного, керуючись нормами ст. ст. 44, 50, 53, 86, 107, 110, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -
1. Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2012 року у справі № 5011-51/1810-2012 Господарського суду міста Києва.
2. Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення повернути заявнику.
3. Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, р/р 26005168057001 РЦ КБ "Приватбанк" м. Києва, МФО 320649, код ЄДРПОУ 01190043) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 804 грн. 75 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5614 від 14.08.2012 року.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
судді: П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук