"07" листопада 2012 р. Справа № 5004/528/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт. Мар'янівка, Горохівського району
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк»
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Волиньцукор-плюс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Володимир -Волинський цукровий завод»
про визнання додаткового договору №1 від 30.01.09р. до договору поруки №54 від 29.04.2008р. недійсним
Суддя Гончар М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача 1: Карпук В.В. (довіреність від 18.06.2012р.)
від відповідача 2: н/з
від третьої особи: н/з
В судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. -прокурор відділу представництва Прокуратури Волинської області
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача та прокурора не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод" звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Волиньцукор - плюс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Володимир -Волинський цукровий завод" про визнання договору поруки №54 від 29.04.08р. та додаткового договору від 30.01.09р. недійсним. Останній посилається на те, що вищезгадані договір та додатковий договір Притулюк А.П., як голова правління ВАТ "Горохівський цукровий завод" не підписував, цей факт підтверджується висновком спеціаліста №295 25.07.2011 року, згідно якого підписи від імені Притулюка А.П. в договорі №54 від 29.04.2008 року та додатковому договору від 30.01.2009 року виконані не Притулюком А.П.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.06.2012 року провадження у справі №5004/528/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" про визнання договору поруки №54 від 29.04.08р. та додаткового договору від 30.01.09р. недійсним -припинено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року апеляційну скаргу ВАТ "Горохівський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.06.2012р. задоволено частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 20.06.2012р. по справі №5004/528/12 -скасовано в частині припинення провадження щодо позовних вимог про визнання недійсним додаткового договору від 30.01.2009 року і в цій частині справу повернуто господарському суду Волинської області для розгляду спору по суті.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2012 року справу №5004/528/12 призначено до розгляду.
Через канцелярію суду представником позивача подано додаткові пояснення від 10.10.12 року, в якій останній зазначає наступне:
- 20.11.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Притулюка А.П. за ст. 382 КК України;
- обставини даної перевірки прокуратури стосувались того, що рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. з ТзОВ "Торговий дім Волиньцукор-плюс", ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод", ВАТ "Горохівський цукровий завод" на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" було стягнуто 15 920 718, 96 грн. як із солідарних боржників за договором невідновлювальної кредитної лінії №121/31/1 від 30.01.2006р.;
- під час перевірки прокуратури з приводу невиконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. позивач дізнався про існування за підписом Притулюка А.П. договору поруки №54 від 29.04.2008 року та додаткового договору від 30.01.2009 року;
- даний договір Притулюк А.П., як голова правління ВАТ "Горохівський цукровий завод" не підписував, не здогадувався про його існування;
- у відмовному матеріалі прокуратури наявний висновок спеціаліста №295 від 25.07.2011 року, згідно якого підписи від імені Притулюка А.П. в договорі №54 від 29.04.2008 року та додатковому договорі від 30.01.2009 року, виконані не Притулюком А.П., а іншою особою з наслідуванням підпису Притулюка А.П. Під час проведення перевірки було спростовано факт підписання Притулюком А.П. зазначених договорів, оскільки підписи на цих договорах йому не належать;
- відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Жодних переговорів між сторонами договору ніколи не велось, а відповідно істотні умови у належній формі не досягнуті;
- не дотримано просту письмову форму оспорених до суду договорів;
- голова правління ВАТ "Горохівський цукровий завод" Притулюк А.П. не підписував оспорених договорів, то не дотримана письмова форма договору.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.10.2012 року задоволено клопотання представника позивача та зобов'язано Горохівську районну прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні відмовний матеріал, яким 20.11.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Притулюка А.П. за ст. 382 КК України та висновок спеціаліста №295 25.07.2011 року.
Через канцелярію суду Прокуратурою Горохівського району Волинської області на виконання ухвали суду від 10.10.12 року подано матеріали перевірки №46-пр-10 за фактом невиконання службовими особами ВАТ «Горохівський цукровий завод»рішення суду.
Факсограмою через канцелярію суду 07.11.12р. представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи без його участі.
Через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк»подано відзив, в якому останній просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Останній зазначає наступне:
- перед укладанням договору поруки питання щодо можливості надання ВАТ «Горохівський цукровий завод»поруки перед ВАТ «Ощадбанк»за кредитними зобов'язаннями ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»виносилося на розгляд як Правління, так і Спостережної ради ВАТ «Горохівський цукровий завод», як того вимагає Статут ВАТ «Горохівський цукровий завод»;
- після рішення Спостережної ради Заводу (протокол №23 від 24.04.2008р.), яким було затверджено рішення правління ВАТ «Горохівський цукровий завод» від 22.04.2008р. щодо надання поруки з боку Заводу за кредитними зобов'язаннями ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»перед ВАТ «Ощадбанк», був підписаний уповноваженою посадовою особою ВАТ «Горохівський цукровий завод», а саме Притулюком А.П. договір поруки №54 від 29.04.2008р.;
- у протоколі №23 засідання Спостережної ради ВАТ «Горохівський цукровий завод»від 24.04.2008р. зазначено, що спостережна рада вирішила виступити поручителем по кредитних зобов'язаннях ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»за договором невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006р. №121/31/1 перед ВАТ «Ощадбанк»та укласти відповідний договір поруки;
- повноваження на укладення з ВАТ «Ощадбанк»відповідного договору поруки було надано голові правління Притулюку А.П.;
- 30.01.2009 р. між ВАТ «Горохівський цукровий завод», Банком та Товариством укладено додатковий договір №1 до договору поруки №54 від 29.04.2008р. Перед підписанням зазначеного договору поруки дотримано порядку погодження із Правлінням та Спостережною Радою ВАТ «Горохівський цукровий завод»на підписання зазначеного додаткового договору поруки. (Протоколи №48 від 26.01.2009р. та №9 від 26.01.2009р.);
- у протоколі Правління ВАТ «Горохівський цукровий завод»№48 від 26.01.2009р. розглядалося питання про розгляд клопотання ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»щодо надання згоди на продовження терміну погашення частини кредиту отриманого у ВАТ «Ощадбанк»відповідно до договору не відновлювальної кредитної лінії №121/31/1 від 30.01.2006р. на строк до 30.12.2009 р. та надання згоди на продовження договору поруки №54 від 29.04.2008р. По даному питанні доповідав Голова правління Притулюк А.П. Відповідно до рішення даного протоколу Правління вирішило: надати згоду на продовження терміну погашення ТзОВ ТД «Волиньцукор - Плюс»частини кредиту отриманого у ВАТ «Ощадбанк»відповідно до договору не відновлювальної кредитної лінії №121/31/1 від 30.01.2006р. на строк до 30.01.2009р.; надати згоду на встановлення відсоткової ставки за користуванням кредитом ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»згідно договору не відновлювальної кредитної лінії №121/31/1 від 30.01.2006р. в розмірі 25 відсотків річних; внести відповідні зміни в частині продовження терміну погашення частини кредиту та зміну відсоткової ставки до договору поруки №54 від 29.04.2008р. укладеного в забезпечення виконання зобов'язання ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»перед ВАТ «Ощадбанк»в разі невиконання зобов'язання ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»перед ВАТ «Ощадбанк»; надати голові правління Притулюку А.П. повноваження на укладення з ВАТ «Ощадбанк»відповідних додаткових договорів до договору поруки №54 від 29.04.2008р.;
- у протоколі засідання Спостережної ради від 26.01.2009р. №9 Спостережною радою вирішено затвердити рішення Правління ВАТ «Горохівський цукровий завод»(протокол №48 від 26.01.20009р.): надати згоду на продовження терміну погашення ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»частини кредиту отриманого у ВАТ «Ощадбанк»відповідно до договору невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006р. ;121/21/1 на строк до 30.12.2009р.; внести відповідні зміни в частині продовження терміну погашення частини кредиту та зміни відсоткової ставки до договору поруки №54 від 29.04.2008р., укладеного в забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»перед ВАТ «Ощадбанк»; надати голові правління Притулюку А,П. повноваження на укладення з ВАТ «Ощадбанк»відповідного договору поруки та делегувати голові правління право визначати всі інші умови, окрім тих, що передбачені цим протоколом, на власний розсуд;
- договір поруки №54 від 29.04.2008 р. та додатковий договір №1 від 30.01.2009р. до договору поруки були укладені з Дотриманням компетенції органів управління Товариства в частині надання згоди на укладення угод на суму, що перевищує 50 відсотків статутного фонду Товариства;
- ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»не виконувалися вимоги договору не відновлювальної кредитної лінії № 121/31/1 від 30.01.2006р. а тому 30.09.2009 року прокуратурою Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк»пред'явлено позов до господарського суду Волинської області про солідарне стягнення із ТзОВ ТД «Волиньцукор - Плюс», ВАТ «Володимирцукор»та ВАТ «Горохівський цукровий завод»кредитної заборгованості в розмірі 16 169 749, 54 грн. Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. позовні вимоги задоволено частково;
- апеляційну скаргу від 01.07.2010р. до Львівського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Волинської області відповідач - ВАТ «Горохівський цукровий завод»не заявляв про те, що підписи на договорі поруки №54 від 29.04.2008р. та на додатковому договорі №1 від 30.01.2009р. до договору поруки не належать Притулюку А.П., а отже вказаний договір є дійсний. ВАТ «Горохівський цукровий завод»подаючи заяву від 20.01.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. просив суд винести ухвалу якою відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. до 01.09.2011р. тим самим визнав договір поруки №54 від 29.04.2008р. чинним, а також додаткові договори до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1. розділу 1 договору поруки №54 від 29.04.2008 року).
Заслухавши представника банку та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд Волинської області, -
встановив:
30.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(ПАТ «Державний ощадний банк України») та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Волиньцукор-Плюс»укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №121/31/1.
Відповідно до п.1.1. даного договору банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 75 000 000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди в порядку та на умовах визначених цим договором.
29.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Горохівський цукровий завод»(Поручитель), Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Волиньцукор - Плюс» (Боржник) укладено договір поруки №54.
Згідно п.1.1. договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором не відновлювальної кредитної лінії №121/31/1 від 30.01.2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
П. 2.1. даного договору встановлено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно умовами кредитного договору, в порядку передбаченому цим договором.
П. 3.1. договору встановлено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник.
Дослідивши документи справи і оглянувши документи , надіслані на адресу суду прокуратурою Горохівського району Волинської області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до п.1.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»(нова редакція) затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №7 від 05 грудня 2003 року) позивач є акціонерним товариством, що діяв на час укладення договору поруки та додатку до нього.
Ч.2 ст. 152 ЦК України встановлено, що акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном.
Згідно з п.11.2.1 Статуту органом управління товариства є Спостережна рада товариства, який представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням Загальних зборів і в межах своєї компетенції, визначеної Статутом, контролює та регулює діяльністю Правління Товариства.
Правління підпорядковане та підзвітне Загальним зборам та Спостережній раді. Рішення Загальних зборів та Спостережної ради є обов'язковими для виконання Правлінням (п.11.3.2. Статуту).
До компетенції Спостережної ради (п.11.2.7 Статуту) , наряду з іншими належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 50% Статутного фонду і прийняття рішень щодо розпорядження майном товариства на суму, що перевищує 50 % Статутного фонду.
Пунктом 9.1.2 Статуту статутний фонд товариства зазначений в 8 985 030 грн.
Відповідно до п. 11.3.4 Статуту ВАТ «Горохівський цукровий завод»правління товариства погоджує та виносить на затвердження Спостережної ради товариства рішення голови правління щодо укладення договорів, в тому числі розпорядження майном, на суму, що перевищує 50 (п'ятдесят) відсотків статутного фонду товариства.
Протоколом №23 від 24 квітня 2008 року підтверджується Рішення Спостережної ради: «затвердити рішення Правління ВАТ «Горохівський цукровий завод», а саме:
1. Надати згоду на продовження терміну погашення ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»кредиту в сумі 19 300 000 грн., отриманого в ВАТ «Ощадбанк»відповідно до договору невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006р. №121/21/1 на строк д 27.02.2009 року (включно) із наступним графіком погашення кредиту…
2. Виступити ВАТ «Горохівський цукровий завод»поручителем по вищезазначених зобов'язаннях ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»перед ВАТ «Ощадбанк»та укласти відповідний договір поруки.»
Повноваження на укладення з ВАТ «Ощадбанк» відповідного договору поруки було надано голові правління Притулюку А.П.
Протоколом засідання Спостережної ради від 26.01.2009р. №9 підтверджується прийняття Спостережною радою рішення затвердити рішення Правління ВАТ «Горохівський цукровий завод», а саме:
«1. Надати згоду на продовження терміну погашення частини кредиту в сумі 14 800 000 грн. отриманого в ВАТ «Ощадбанк»відповідно до договору невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006 року №121/31/1, на строк до 30.12.2009 року (включно) згідно графіку.
2. Надати згоду не встановлення відсоткової ставки за користування кредитом ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс»згідно договору невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006 року №121/21/1 в розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків річних.
3. Надати голові правління Притулюку А.П. повноваження на укладення з ВАТ «Ощадбанк» відповідних додаткових договорів до договору поруки №54 від 29.04.2008 року та делегувати голові правління право визначати всі інші умови, окрім тих, що передбачені цим протоколом на власний розсуд.»
Отже, вище кладеним підтверджується, що договір поруки №54 від 29.04.2008 року та додатковий договір №1 від 30.01.2009 року до договору поруки укладалися з дотриманням компетенції органів управління ВАТ «Горохівський цукровий завод».
Крім того, договір поруки зі змінами та доповненнями був предметом судового дослідження у справі №2/150-38 за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк»до ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс», ВАТ «Володимирцукор»та ВАТ «Горохівський цукровий завод»про стягнення солідарно з відповідачів 16 169 749, 54 грн. заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії від 30.01.2006 року №121/31/1.
Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.2010р. позов задоволено в сумі 15 920 718, 96 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. рішення господарського суду Волинської області від 15.04.2010 року у справі №2/150-38 залишено без змін. ВАТ «Горохівський цукровий завод»під час розгляду цієї справи не звертав увагу на недійсність договору поруки та додаткового до нього договору.
Також предметом розгляду господарським судом Волинської області уже було визнання недійсним договору поруки №54 від 29.04.2008 року, справа №5004/863/11.
Провадження у справі припинене з підстав відмови позивача від позову.
Необхідно відмітити, що в розділі «Визначення та тлумачення термінів»договору поруки №54 від 29.04.2008 року зазначено: «договір»- це договір поруки, укладений між поручителем, кредитором та боржником з усіма додатками та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені сторонами.
В п. 2 додаткового договору №1 від 30.01.2009 р. до договору поруки №54 від 29 квітня 2008 року сторони узгодили, що цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і є невід'ємною частиною договору поруки №54 від 29 квітня 2008 року.
На час розгляду господарським судом Волинської області справи №5004/863/11 за позовом ВАТ «Горохівський цукровий завод»до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТзОВ «Торговий дім Волиньцукор-Плюс», третя особа ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод»про визнання договору поруки №54 від 29.04.2008 року недійсним, від розгляду якого ВАТ «Горохівський цукровий завод»відмовився, уже був укладений додатковий договір №1 від 30.01.2009 року (невід'ємна частина договору).
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, договір поруки №54 від 29.04.2008 року як і додатковий договір №1 від 30.01.2009 року не можна визнати недійним так як орган управління майном позивача схвалив рішення на укладення відповідних договорів поруки і відповідає вимогам ст. 203 ЦК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-
1. В позові Публічного акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Волиньцукор-плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинський цукровий завод»про визнання додаткового договору №1 від 30.01.2009р. до договору поруки №54 від 29.04.2008р. недійсним - відмовити повністю.
2. Повернути Горохівській районній прокуратурі Волинської області матеріали перевірки №46-пр-10 за фактом невиконання службовими особами ВАТ «Горохівський цукровий завод»рішення суду в двох томах.
Повне рішення
складено 12.11.2012р.
Суддя М. М. Гончар