Дело № 2035/7198/2012
Производство№ 4/2035/727/2012
02.11.2012 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи -Олизаренко С.Н.,
при секретаре -Кочуковой О.П.,
с участием прокурора -Круглякова А.С.,
заявителя, действующего в интересах ООО «ТНТ», -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 на незаконные действия и бездеятельность прокуратуры Харьковской области, -
09.08.2012г. ОСОБА_1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просил признать незаконным решение прокуратуры Харьковской области «Об отказе в принятии мер прокурорского реагирования»от 07.06.2004г., 27.06.2004г., 11.11.2005г., 08.10.2007г., 22.10.2007г., 06.11.2007г.; признать незаконной бездеятельность прокуратуры Харьковской области на выполнение поручения Генеральной Прокуратуры Украины от 03.09.2007г., а также по обращению ООО «ТНТ»в период с июня 2004г. по август 2012г.; обязать прокурора Харьковской области во исполнение поручения Генеральной Прокуратуры Украины от 03.09.2007г. лично рассмотреть в порядке ст.97 УПК Украины заявление о преступлении от 29.08.2007г. и дать ответ заявителю за личной подписью.
Обосновывая жалобу, ОСОБА_1 указал, что представитель ООО «ТНТ»неоднократно обращался с жалобами на действия должностных лиц ОГИС Коминтерновского РУЮ г.Харькова и ХФ СПД «Укрспецюст»в адрес Генерального прокурора Украины, начиная с 2004г. в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан». Вследствие таких обращений проводились прокурорские проверки, по результатам которых принимались решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. 29.08.2007г. (вх.№1656 от 30.08.2007г.) представитель ООО «ТНТ»обратился в Генеральную Прокуратуру Украины с заявлением о преступлении. 03.09.2007г. данное заявление было направлено прокурору Харьковской области для организации проверки, с указанием при необходимости принятия мер реагирования и обязательного уведомления заявителя о результатах проверки за личной подписью. 08.10.2007г. прокурором Харьковской области на адрес заявителя направлен ответ о том, что дополнительная проверка продолжается. На данный момент проверку осуществляет прокуратура г.Харькова, в которой объединены материалы проверки прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, прокуратуры Дзержинского района г.Харькова и прокуратуры Ленинского района г.Харькова.
Прокурор в судебном заседании просил жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, считая действия прокуратуры Харьковской области законными и обоснованными. Пояснил, что во исполнение указания Генерального Прокурора Украины от 03.09.2007г. прокурором Харьковской области на адрес заявителя за личной подписью направлен ответ от 08.10.2007г. о том, что дополнительная проверка продолжается. При этом заявление о преступлении от 29.08.2007г. в порядке ст.97 УПК Украины было направлено в районные прокуратуры г.Харькова по принципу территориальности; в рамках своих полномочий прокуратурой Харьковской области проверка заявления была организована надлежащим образом, заявитель информирован о принятых мерах письмом от 08.10.2007г. за личной подписью прокурора Харьковской области. Указал на то, что прокуратуры, принимавшие решение по заявлению о преступлении, являются самостоятельными субъектами в соответствии с Законом Украины «О прокуратуре», в результате обжалования принятые ими решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменены в судебном порядке, в связи с чем проверка продолжается.
Исследовав представленные прокурором материалы и выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень процессуальных решений следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд.
Между тем, в соответствии со ст. 55 Конституцией Украины каждому гарантируется обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных и служебных лиц.
Конституционный Суд Украины в Решении от 23 мая 2001г. N 6-рп/2001 указал, что судебная защита относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина и в соответствии с ч.2 ст.64 Конституции Украины не может быть ограничено, а несовершенство института судебного контроля за досудебным следствием не может быть препятствием для обжалования актов, действий либо бездеятельности должностных лиц органов государственной власти.
Согласно Решения Конституционного Суда от 14 декабря 2011 г.N 19-рп/2011 системный анализ положений УПК Украины, в частности тех, которые определяют его задачи и нормируют порядок обжалования решений или действий субъектов властных уголовно-процессуальных полномочий, дает основания к выводу о возможности обжалования в суд не только решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, но и их бездеятельности. Таким образом, Конституционный Суд считает, что с целью реализации положений ст.55 Конституции Украины и недопущения ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суд решений, действий либо бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, такие жалобы суды должны рассматривать аналогично порядку обжалования в суд решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным на основании ст. ст. 55, 124 Конституции Украины как норм прямого действия принять решение по существу доводов жалобы ОСОБА_1 в порядке уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных суду материалов, представитель ООО «ТНТ»неоднократно обращался с жалобами на действия должностных лиц ОГИС Коминтерновского РУЮ г.Харькова, СПД «Укрспецюст», ОАО «Харьковское АТП-16327», завода ООО «Завод Ритм», а также судей хозяйственного суда Харьковской области в адрес Генерального прокурора Украины, начиная с 2004г. в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан». Вследствие таких обращений проводились прокурорские проверки, по результатам которых принимались решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.
29.08.2007г. (вх.№1656 от 30.08.2007г.) представитель ООО «ТНТ» обратился в Генеральную Прокуратуру Украины с заявлением о преступлении. (л.д.37-45 с.м.) 03.09.2007г. данное заявление было направлено прокурору Харьковской области для организации проверки, с указанием при необходимости принятия мер реагирования и обязательного уведомления заявителя о результатах проверки за личной подписью (л.д.46 с.м.)
Ст. 97 УПК Украины предусмотрено, что прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принять заявление и сообщение о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По результатам рассмотрение такого заявления прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принять одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности.
С целью проверки заявления о преступлении прокуратурой Харьковской области оно было направлено в копиях по территориальной принадлежности в адрес прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, прокуратуры Дзержинского района г.Харькова и прокуратуры Ленинского района г.Харькова, которыми были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Также были инициированы и проведены проверки Московским и Фрунзенским РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по результатам которых приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и в дальнейшем в порядке надзора отменены органами прокуратуры (в том числе проверка проводилась и прокуратурой Харьковской области), а материалы направлены для дополнительных проверок.
08.10.2007г., во исполнение указания Генеральной Прокуратуры Украины от 03.09.07г., прокурором Харьковской области за личной подписью на адрес заявителя направлен ответ о том, что дополнительная проверка продолжается.
Как усматривается из представленных суду материалов, в результате обжалования принятых по результатам проверок постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, последние были отменены в судебном порядке, а материалы направлены для дополнительных проверок, проведение которых продолжается.
В данный момент проверку осуществляет прокуратура г.Харькова, в которой объединены материалы проверки прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, прокуратуры Дзержинского района г.Харькова и прокуратуры Ленинского района г.Харькова.
Учитывая вышеизложенное, суд считает действия прокуратуры Харьковской области по заявлению о преступлении от 29.08.2007г. соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом суд не наделен правом признавать бездеятельность прокуратуры неправомерной или незаконной, в том числе и по рассмотрению заявлений в порядке Закона Украины «Об обращениях граждан», как об этом просит заявитель, а также обязывать прокурора лично рассматривать в порядке ст.97 УПК Украины заявление о преступлении и давать ответ за личной подписью, поскольку это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.19 Конституции Украины орган судебной власти действует лишь на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренном Конституцией и законами Украины.
Указанными нормативными актами основания и полномочия суда на признание бездеятельности прокуратуры неправомерной или незаконной, а также несоответствующей требованиям ст.97 УПК Украины, как о том просит заявитель, не предусмотрены, как и не предусмотрено право суда обязывать прокурора лично рассматривать в порядке ст.97 УПК Украины заявление о преступлении и давать ответ заявителю за личной подписью.
Руководствуясь ст.ст. 19, 55, 124 Конституции Украины, решениями Конституционного суда Украины от 23 мая 2001 года № 6 рп-2001 и от 14 декабря 2011 г.N 19-рп/2011, ст.ст. 94, 97, 99, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на незаконные действия и бездеятельность прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.
На постановление в течение семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова.
Судья: С.Н. Олизаренко