Справа № 2а-2027/1112/12
2027/11324/2012
15.10.2012 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Дудці В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 31.05.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувану та зобов'язати відповідача вчинити дії передбачені законом по примусовому виконанню виконавчого листа, винести окрему ухвалу про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності старшого державного виконавця відділу виконання та начальника цього відділу.
Ухвалою суду від 15.10.2012 р. прийнята відмова позивача від частини позовних вимог та закрите провадження в частині вимог щодо визнання противоправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 31.05.2012 р.
В іншій частині позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача старший державний виконавець Пугач Н.В. проти вимог заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні 26.01.2012 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2694/11 , виданого Московським районним судом м.Харкова 12.12.2011 р. про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії з виплатою недотриманих сум.
31.05.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку з частковим виконанням рішення суду в частині здійснення перерахунку належних до виплати сум та через відсутність коштів в Державному бюджеті для їх виплати.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 27.08.2012 р. постанову про повернення виконавчого провадження від 31.05.2012 р. скасовано та зобов'язано старшого державного виконавця Пугач Н.В. провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, але жодних доказів, які б спростовували доводи позивача про бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду, суду не надав.
Із представлених суду документів вбачається, що держаний виконавець не виконав необхідних та передбачених ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження»дій щодо виконання судового рішення. Із матеріалів справи не вбачається, що неможливість виконання судового рішення підтверджується будь-якими доказами, це стосується як періоду виконання рішення суду до винесення постанови про повернення виконавчого листа так і після скасування даної постанови.
Таким чином, суд вважає, що відповідача слід зобов'язати вчинити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження»дії щодо виконання рішення суду.
Щодо вимог позивача про прийняття окремої ухвали суд зазначає наступне, відповідно до ст. 166 КАС України постановлення окремої ухвали є правом суду відповідно реагувати на порушення закону із боку суб'єктів владних повноважень, і не є способом захисту прав позивача. При розгляді даної справи судом не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст. 159, 160, 161, 163 167 КАС України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Зобов'язати відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вчинити необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження»щодо виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-а-2694/11, виданим Московським районним судом м.Харкова 12.12.2011 р. про зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії з виплатою недотриманих сум.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя - Я.М.Горбунова
26.10.2012