Справа № 2021/1-65/11
Провадження № 1/2021/11/2012
Іменем України
15 листопада 2012 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.
з участю прокурора Гусара О.П.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Наталине Красноградського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого: Красноградським районним судом Харківської області 27.12.2001 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Київським районним судом м.Полтави 11.12.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; Красноградським районним судом Харківської області 22.02.2006 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області 10.06.2010 року за ст.128, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст.309 КК України ,
В кінці листопада 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на центральному цвинтарі м.Красноград Харківської області, незаконно обірвав листя з дикорослих кущів рослини коноплі. Після цього за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висушив його , подрібнив та зберігав в квартирі для власного вживання без мети збуту.
30 листопада 2010 року приблизно о 11-й годині підсудний перебував на вулиці Полтавській в м.Красноград, мав з собою згорток з коноплею. Поруч з будинком №90 до ОСОБА_2підійшли працівники міліції і в присутності понятих та з його дозволу провели особистий огляд, під час якого у підсудного було виявлено і вилучено паперовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною висушеною) вагою в перерахунку на суху речовину 6,9328 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав. Він пояснив, що приблизно в листопаді 2010 року побачив на цвинтарі в м.Красноград коноплю. Зірвав листя, потім в своїй квартирі висушив його, подрібнив руками та склав до паперового згортку. Йому було відомо про наркотичні властивості коноплі і він її вживає більше 10 років. 30 листопада 2010 року під час його особистого огляду на вулиці Полтавській працівники міліції виявили і вилучили згорток з коноплею. При цьому були присутні поняті, складався протокол. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.
Суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 у листопаді 2010 року, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні , виготовленні наркотичного засобу без мети збуту вчинені повторно слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України. В діях підсудного ОСОБА_2 є така кваліфікуюча ознака як повторність, бо він раніше вчиняв ті самі дії і був засуджений за ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги, що на підставі ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.136), на обліку у лікарів психіатра і нарколога Красноградської ЦРЛ не перебуває(а.с.137,138), визнав свою провину у скоєному злочині під час судового слідства, проживає з матір'ю похилого віку.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України , суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині.
На підставі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину, приймаючи до уваги, що він вчинив умисний злочин маючи судимості за умисні злочини.
Суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 приймає до уваги, що після постановлення вироку Красноградським районним судом Харківської області 10.06.2010 року , за яким ОСОБА_2 засуджено за ст.128, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців , він до повного відбуття покарання за даним вироком, вчинив новий злочин. Тому суд рахує вірним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи винного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів. Тому вважає вірним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі .
Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України щодо підсудного ОСОБА_2 у суду не має.
Підсудному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту постановою від 17.03.2011 року . Його було затримано 10 червня 2012 року Білгородським ЛВ МВС Російської Федерації на транспорті і він перебуває під вартою. Суд вважає, що з цього дня відносно нього слід обчислювати строк відбування покарання .
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Вартість проведених по справі експертиз відповідно до калькуляції розрахунку їх вартості становить 339,93 грн. Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.
Керуючись ст.ст.321,323,324,332-335 КПК України суд,
Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати підсудному невідбуте покарання, призначене за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.06.2010 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ст.128, ч.2 ст.309 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців -6 місяців позбавлення волі. За сукупністю вироків остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити - 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком сили залишити без змін-тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10 червня 2012 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою до винесення вироку.
На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи 339,93 грн.
Речові докази по справі:полімерний пакет з биркою опечатаний печаткою НДЕКЦ «Речдок»№3200, що знаходиться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити як такий, що не має ніякої цінності; відрізок клейкої стрічки розміром 58*48мм, зберігати з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст.347-349 КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Засуджений ОСОБА_2, який тримається під вартою, може подати апеляцію на вирок протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.
Головуюча І.Г. Рибальченко.