Справа № 2021/3584/2012
Провадження № 6/2021/162/2012
про залишення заяви без руху
14.11.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В., про надання розстрочки виконання виконавчого листа, -
В Красноградський районний суд Харківської області повторно надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В., про надання розстрочки виконання виконавчого листа № 2-827 від 25.06.2007 року, виданого Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частина на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, заборгованості, яка станом на 12.01.2012 року складає 13 279,59 грн., з погашенням боржником суми по 200,00 грн., щомісячно, в зв'язку з тим, що від боржника надійшла заява про надання розстрочки по сплаті боргу, так як він не в змозі сплатити всю заборгованість, так як він офіційно ніде не працює.
Відповідно до вимог ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження»старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ просить надати розстрочку виконання виконавчого листа.
Заяву необхідно залишити без руху в зв'язку з тим, що в її матеріалах:
- в матеріалах заяви відсутні будь-які докази про те, що державним виконавцем були зроблені запити для виявлення вкладів на ім'я боржника до ТВБВ «Ощадбанк» та земельних ділянок до відділу земельних ресурсів;
- в заяві та розрахунку заборгованості зазначено (виконавчий лист № 2-827 від 25.06.2007 року), хоча до заяви надана копія виконавчого листа А-73 від 05.07.1994 року;
- старший державний виконавець просить надати розстрочку виконання виконавчого листа, але ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 373 ЦПК України передбачають надання розстрочки виконання… рішення, а не виконавчого листа;
- в заяві старшого державного виконавця не вказано, що є обставинами, які, як він вважає, ускладнюють виконання рішення суду, а лише зазначено, що від ОСОБА_1 надійшла заява, що той офіційно ніде не працює, являється громадянином Росії та не має постійного доходу, що не є обставинами, які утруднюють виконання рішення;
- в додатку заяви не зазначено на скількох аркушах кожен з них, згідно вимог діловодства, крім того зазначено, що додані копії довідок АТ «Ощадбанк», але останні в матеріалах справи відсутні;
- в заяві повторно не зазначені повні анкетні дані боржника;
- крім того, старший державний виконавець повторно в заяві зазначає «на утримання Анни», не вказуючи при цьому її статус -дочки ОСОБА_3, племінниці Анни, чи таке інше, як завжди зазначається у судових рішеннях чи виконавчих листах;
- у заяві зазначено кому направлено заяву та від кого, але не зазначені сторони виконавчого провадження адресу або місце їх знаходження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України;
Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про надання розстрочки виконання судового рішення.
Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати виконавцю відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвалу суду виконано не буде, заяву буде визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 8 ч. 7, 121 ЦПК України, -
Заяву державного старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В., про надання розстрочки виконавчого листа № 2-827 від 25.06.2007 року, виданого Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частина на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, заборгованості, яка станом на 12.01.2012 року складає 13 279,59 грн., з погашенням боржником суми по 200,00 грн., щомісячно, - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
В разі, коли недоліки в наданий термін виправлені не будуть, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню виконавцеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя