Справа № 2\2011\959\2012
іменем України
08 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого-судді Штих Т.В.
секретаря Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми,
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л»про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2009 р. по цивільній справі № 2-3738/09 за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 1 800 000 грн. з метою забезпечення позову було заборонено відчуження нежитлових приміщень літ. 81-1, 81-2, 81-3, 81-4, 81-5, 81-6, 81-7, 81-8 в літ. А-4, розташованих на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 124,6 кв.м., зареєстрованих за ОСОБА_2 Вказана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова набула чинності і станом на час пред'явлення позову не скасована. Однак відповідачами, в порушення вимог ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 208 ЦПК України, ст. 124 Конституції України під час дії заборони 18.07.2011 року укладено договір купівлі-продажу арештованих нежитлових приміщень. Тобто, на думку позивачки, ОСОБА_2 незаконно відчужені вищевказані нежитлові приміщення, які, крім того, були предметом спору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у даних приміщеннях, яка на час подання позову знаходилася на стадії касаційного провадження.
Крім того, до Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 793 089,30 грн. В обґрунтування свої вимог позивачка зазначила, що з 19.12.1998 р. її матір, ОСОБА_6, перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, з 08.12.2009 р. рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб розірваний. Під час проживання разом, єдиною сім'єю, позивачка домовилася із родиною про створення магазину непродовольчих товарів на базі квартири № 81, загальною площею 86,1 кв.м., яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 та була зареєстрована за вітчимом ОСОБА_2 Для реалізації спільного плану квартиру було переведено до нежитлового фонду (рішення виконкому Харківської міськради № 955 від 05.10.2004 р.) і суттєво реконструйовано у 2006 році. Після реконструкції квартира перетворилася на сукупність нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 124,6 кв.м. (№№ 81-1, 81-2,81-3,81-4,81-5,81-6,81-7,81-8 в літ. А-4), право власності на вищевказані приміщення у подальшому було зареєстроване за ОСОБА_2, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-5094-2007 від 30.05.2007 р. за його позовом про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення -магазин непродовольчих товарів. Як стверджує позивачка, зазначена реконструкція та інші поліпшення здійснені за її кошт, документально підтверджені затрати на проведення реконструкції квартири у 2007 році складають 793 089,30 грн. Відповідно до ст. 1212 ЦК України позивачка вимагає стягнення з колишнього вітчима ОСОБА_2 вищевказаної суми грошей.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2012 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 793 089,30 грн. направлено до Дзержинського районного суду для об'єднання в одне провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 р. цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 793 089,30 грн., та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, об'єднані в одне провадження.
В процесі розгляду цивільної справи ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданного 28 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харків реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
На підставі п. 1. ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі було зупинено.
06.11.2012 р. провадження було поновлено, згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 02 -14/3296 від 30.10.2012 р. правонаступниками (спадкоємцями) ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Зазначені особи залучені до справи у якості відповідачів. Враховуючи те, що ОСОБА_3 Миколаєвич ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою дитиною, чиї права на майно, відповідно до ст. 17 Закону України „Про охорону дитинства" спеціально захищаються з боку органу опіки і піклування, до справи у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Службу у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив про відмову від позовних вимог у частині стягнення із ОСОБА_2 про стягнення 793 089,30 грн., про що надав відповідну заяву. Відмова від позову прийнята судом за відсутності заперечень з боку сторін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В даному випадку судом з'ясовано позиція позивача, суд впевнений в добровільності позиції та розуміння позивачем можливих наслідків відмови від позову.
При таких обставинах суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підстави вкладеного, згідно п.3 ст. 205 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми -закрити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Штих Т.В.