Справа № 2011/12986/2012,
№2-п/2011/296/2012
12 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву товариства з додаткової відповідальністю «Стахова компанія «Райп» про перегляд заочного рішення від 06.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», регіонального управління по Харківській області Страхової компанії «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», треті особи: моторне (транспортне) страхове бюро України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо -транспортною пригодою в сумі 111036, 47 грн., стягнення судових витрат по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 1700.00 грн., по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120.00 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 11000,00 грн, -
06 липня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по цивільній справі №2-8108\11, №2\2011\1426\2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», регіонального управління по Харківській області Страхової компанії «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», треті особи: моторне (транспортне) страхове бюро України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо -транспортною пригодою в сумі 111036, 47 грн., стягнення судових витрат по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 1700.00 грн., по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120.00 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 11000,00 грн.
В резолютивній частині судового рішення вказано:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», регіонального управління по Харківській області Страхової компанії «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», треті особи: моторне (транспортне) страхове бюро України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо -транспортною пригодою в сумі 111036, 47 грн., стягнення судових витрат по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 1700.00 грн., по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120.00 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 11000,00 грн. -визнати частково обґрунтованим та задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 61036,47 грн. та 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ТДВ СК «Райп»5000 грн. та 5000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1.
У задоволені позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», регіонального управління по Харківській області страхової компанії «ІнтерПлюс». Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ІнтерПлюс», моторного (транспортного) страхового бюро України, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України відмовити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ТДВ СК «Райп»на користь позивача судовий збір у розмірі 1660, 30 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 120.00 грн., а всього 1780 грн, 30 коп., в рівних частках по 890,00 грн. з кожного відповідача.
В солідарному стягненні судових витрат ОСОБА_1 -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковано власноруч суддею Руднєвої О.О. у нарадчій кімнаті.
Головуючий,суддя: підпис О.О. Руднєва»
Копія заочного рішення згідно з відміткою канцелярії суду направлена відповідачу 13.07.2012 року.
07.09.2012 року відповідач по справі товариство з додаткової відповідальністю «РАЙП» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що з прийнятим рішенням категорично не можливо погодитись, заперечують в повному обсязі в частині стягнення з ТДВ «СК «РАЙП»50 000,00 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1, а також судового збору, витрат на ІТЗ судового процесу, в рівних частках по 890,00 грн. Відповідачі вважають, що рішення прийняте з неповним з*ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Заявник ТДВ «СК «РАЙП»в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки судове засідання не повідомили.
Позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ТДВ «СК «Плюс», регіональне управління по Харківській області СК «ІнтерПлюс», ТДВ «Страхова компанія «ІнтерПлюс», ТДВ «СК «Райп», треті особи: моторне (транспортне) страхове бюро України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник моторного (транспортного) страхового бюро України надав суду письмові пояснення по справі.
Згідно частини 1 статті 231ЦПК України -неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення, такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Докази на які посилається заявник не є такими, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, а саме: між відповідачем ОСОБА_2 та ТДВ «СК РАЙП»було укладено договір обов*язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.. 18 ч.3 ЗУ «про страхування»та ст.. 983 ЦК України договір набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором.
З полісу, виданого «СК «РАЙП»вбачаються, що строк його дії з 00:05 годин 30.05.2011 року до 29.05.2012 року включно, внесення оплати -29.05.2011 року в 16:50 год.
Відповідно до ст. 18 ч.2 ЗУ «Про страхування»факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою страхування. Тобто видача страхувальнику поліса засвідчує факт укладання договору страхування цивільно- правової відповідальності.
Відповідно до ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно статті 29 Закону України «Про страхування»договір страхування визнається недійсним у судовому порядку, тобто договір страхування є чинним, до того часу поки його не визнано судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи суду не надано доказів того, що договір страхування визнано недійсним, отже правочин між відповідачем ОСОБА_2 та «СК «РАЙП»є правомірним.
На підставі ст.232 ЦПК України суд вважає, що підстав для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні не доведено, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.
Керуючись ст .ст. 231,232 ЦПК України,-
Заяву товариства з додаткової відповідальністю «Стахова компанія «Райп» про перегляд заочного рішення від 06.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Плюс», регіонального управління по Харківській області Страхової компанії «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Інтер Плюс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», треті особи: моторне (транспортне) страхове бюро України, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо -транспортною пригодою в сумі 111036, 47 грн., стягнення судових витрат по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 1700.00 грн., по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120.00 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 11000,00 грн - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.
Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Роз*яснити заявнику, що згідно ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме: рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА