Справа № 0603/7120/12
Провадження №3/0603/2189/12
12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції техногенної безпеки України Бердичівського РВ УДТБ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красноярськ, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, в/о начальника АГЗП ДП "Пропан", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, -
На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП (невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, ненадання їм передбаченої законодавством інформації або надання недостовірної інформації щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів, створення перешкод для доступу до енергоспоживаючих об'єктів та до приладів обліку споживання паливно-енергетичних ресурсів).
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виконує обовязки начальника Бердичівської дільниці ДП "Пропан" з квітня 2012 року, однак припис державної інспекції техногенної безпеки від 24.01.2012р. на усунення виявлених порушень закону їй для виконання не передавався.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до ст.188-16 КУпАП, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2003 року №397 з наступних підстав.
Так з матеріалів справи вбачається, що 20.01.2012 року Бердичівським РВ Держтехнобезпеки у Житомирській області проведено планову перевірку територій будівель приміщень ДП "Пропан". З метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки, директору ДП "Пропан" ОСОБА_2 24.01.2012 року винесено припис.
В ході проведення повторної перевірки, зокрема на предмет виконання вимог попередньо внесеного припису, на в/о начальника АГЗП ДП "Пропан" ОСОБА_1 сладено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП у зв'язку з невиконанням останньою пунктів 14 та 21 вказаного припису.
Разом з тим, до протоколу не долучено будь-яких документів, що свідчили б про коло обов'язків ОСОБА_3 як в/о начальника АГЗП ДП "Пропан" або про покладення на неї відповідальності за виконання припису внесеного іншій службовій особі. Долучена до матеріалів справи копія припису на ім'я директора ДП "Пропан" належним чином не завірена, що не дозволяє зробити висновок про її достовірність.
На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ч.1 ст.256 КУпАП, п.8 ч.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до ст.188-16 КУпАП, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2003 року №397, якою встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку, про необхідність спрямування матеріалів для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст.188-16, ч.1 ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя, -
Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП до державної інспекції техногенної безпеки України Бердичівського РВ УДТБ України в Житомирській області для належного оформлення.
Суддя: