Дело № 1-63/11
15.11.2012г. Орджоникидзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Горбенко Н. В.
секретаряМихайловой Т.В.
за участі прокурораПетренко О.П. захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Никополь Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работает, невоеннообязанного, прописан и проживает по АДРЕСА_1, ранее судим:
- 02.09.2008г. Никопольским горрайсудом по ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость снята,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 162 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в пособничестве в совершении преступления, а именно тайном похищении чужого имущества в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в хранилище, которое он совершил при следующих обстоятельствах.
Примерно в сентябре 2007 г. ОСОБА_6. вместе с ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно: линейной алкилбензолсульфатной кислоты с территории ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина»вступили в предварительный преступный сговор. Поскольку ОСОБА_6 работал на указанном предприятии и был осведомлен о технологии хранения указанного вещества, то совместно с ОСОБА_5 решили прорыть тоннель из гаража, расположенного на территории гаражного кооператива «Марс»в АДРЕСА_2, которым он распоряжался на основании доверенности, к емкости для её хранения, расположенной на территории указанного предприятия, после чего проложить по нему трубопровод, посредством которого совершать кражу.
Реализуя свое преступное намерение, в середине сентября 2007 года, с целью облегчения совершения преступления, по указанию ОСОБА_6 соучастник преступления ОСОБА_5 прибыл в с.Ленинское Апостоловского района Днепропетровской обл., где за денежное вознаграждение предложил ранее знакомому ОСОБА_7 подыскать еще нескольких лиц для рытья тоннеля, на что последний согласился.
Согласно устной договоренности, ОСОБА_7 предложил односельчанам ОСОБА_4 и ОСОБА_8 совместно с ним за денежное вознаграждение в сумме 8000грн. выкопать тоннель к емкости с кислотой, на что они дали свое согласие. На следующий день ОСОБА_6 прибыл в с.Ленинское Апостоловского района, где встретил ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и на неустановленном автомобиле марки «Москвич» привез их к арендованному им гаражу, расположенном под номером 29 в 5-м проезде гаражного кооператива за АДРЕСА_2.
ОСОБА_6 указал ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на емкость, расположенную за ограждением на территории завода ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», пояснив, что именно в этом направлении им необходимо копать тоннель до указанной емкости, расстояние до которой составляет 30-35 метров от гаража. Таким образом, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 было указанно направление тоннеля.
Вместе с тем с целью конспирации преступной деятельности ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 о том, что при рытье тоннеля извлекаемую почву необходимо складывать в мешки и хранить в гараже, чтобы в последствии этой же почвой закопать тоннель, а также не вызывать подозрений со стороны владельцев соседних гаражей и сотрудников охраны, которые осуществляют охрану территории гаражного кооператива «Марс».
Согласно указаний ОСОБА_6 копать тоннель ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 должны были при закрытых воротах гаража и в дневное время не выходить из гаража, чтобы не быть замеченными владельцами иных гаражей или сотрудниками охраны ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», которые периодически проходят по территории гаражного кооператива, а ОСОБА_6 и ОСОБА_5 будут обеспечивать их продуктами питания.
После того, как ОСОБА_6 сообщил об условиях выполнения работ, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 по всем объективным обстоятельствам, осознавая противоправность действий по рытью тоннеля к емкости, расположенной на территории охраняемого объекта ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», а также то, что своими действиями помогают ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в осуществлении их намерений получить доступ к имуществу, а именно линейной алкилбензолсульфатной кислоте, находящейся в емкости, расположенной на территории охраняемого предприятия, действуя из корыстных побуждений, согласились с его предложением. Таким образом, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 дали свое согласие на участие в совершении преступления, связанного с тайным похищением чужого имущества, принадлежащего ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», выразившееся в устранении препятствий доступа к предмету преступления, а именно линейной алкилбензолсульфатной кислоте, то есть пособничества в совершении данного преступления.
Со средины сентября 2007 года до конца сентября 2007 года ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, прорыли тоннель к цистерне, расположенной на складе сырья и упаковки ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», в которой хранилась линейная алкилбензолсульфатная кислота, дно которой защищал фундамент из бетона.
Для того, чтобы иметь доступ из тоннеля к металлической емкости с линейной алкилбензолсульфатной кислотой, ОСОБА_6 предоставил ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 перфораторы, при помощи которых они втроем пробивали отверстие в бетонном фундаменте. В связи с тем, что звук работы перфораторов могли услышать охранники ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина», ОСОБА_6 и ОСОБА_5 установили камеру видеонаблюдения в направлении склада сырья и упаковки и по монитору, установленному в гараже ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 могли контролировать передвижение работников охраны.
При появлении работников охраны на территории склада сырья и упаковки ОСОБА_7, ОСОБА_4 или ОСОБА_8, в зависимости от того, кто находился возле монитора и осуществлял контроль за передвижением охранников, выключал из электросети кабель подключения перфоратора, что являлось условным знаком о возникновении опасности быть изобличенными и необходимости временного приостановления работы. После того, как охранники удалялись от территории склада, электроснабжение возобновлялось, и возобновлялись работы по доступу к емкости с линейной алкилбензолсульфатной кислотой.
После того, как при помощи приобретенных ОСОБА_6 перфораторов, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 пробили отверстие в бетоном фундаменте под цистерной, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прибыли в с.Ленинское Апостоловского района Днепропетровской области, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, за денежное вознаграждение в размере 200грн. предложили ОСОБА_10, который имеет специальность и навыки работы электросварщика, приварить патрубок к металлической емкости, на что последний дал согласие. По прибытию к гаражу №29 по 5-му проездному ряду гаражного кооператива «Марс», в котором имелся вход в тоннель, ОСОБА_6 пояснил ОСОБА_11 о том, что патрубок необходимо приварить к нижней части металлической емкости, доступ к которой имелся через данный тоннель и при этом ворота гаража должны быть закрыты. ОСОБА_11, действуя из корыстных побуждений, осознавая факт незаконности своих действий, которые были направлены на способствование получения ОСОБА_6 доступа к веществу, находившемуся в емкости, на что указывал доступ к емкости через тоннель длиной 35 метров, работа в ночное время, максимальная скрытность выполнения работ, согласился с предложением ОСОБА_6
Согласно достигнутой между ними договоренности, ОСОБА_10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, способствуя своими действиями совершению корыстного преступления путем устранения препятствий к доступу предмету преступления, приварил к металлической емкости с линейной алкилбензолсульфатной кислотой патрубок с запорной арматурой (краном), а ОСОБА_6 просверлил отверстие в емкости и подсоединил шланг высокого давления, через который планировали тайное похищение линейной алкилбензолсульфатной кислоты.
За пособничество в совершении данного преступления, выразившегося в устранении препятствий к объекту посягательства, ОСОБА_6 заплатил ОСОБА_4, ОСОБА_7, и ОСОБА_8 денежное вознаграждение в общей сумме 8000 гривен, а ОСОБА_10 - 200грн.
После этого, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с 30.11.2007 года начали тайно похищать чужое имущество, а именно линейную алкилбензолсульфатную кислоту, наливая её в пластиковые бочки емкостью 200 литров и, храня в указанном гараже, тайно похитив, таким образом по 17.12.2007 года 20640 кг указанного вещества, стоимостью 9,86грн. за 1 кг, причинив ущерб ООО «Проктер энд Гембл Меньюфекчуринг Украина»на сумму 203510,4грн., что на период совершения преступления превышало 600, а именно 1018 необлагаемых, налогом минимумов доходов граждан, установленных законодательством Украины на момент совершения преступления и относится к особо крупному размеру, так как по состоянию на 2007 год один необлагаемый налогом доход граждан составлял 200грн.
ОСОБА_4 непосредственно не выполнял действий, которые составляют объективную сторону тайного похищения имущества, однако его действия являлись необходимым условием совершения данного преступления и имеют прямую причинную связь с действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также наступившими последствиями от преступной деятельности.
Кроме того, 01 июня 2011 года в 12 часов 30 минут в г.Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_12, после чего с целью выяснения отношений с хозяевами дома через незапертую дверь противоправно незаконно проник во внутрь дома, чем нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей ОСОБА_12
Кроме того, в этот же день и время ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, увидел, что в доме, кроме ОСОБА_13, который в тот момент спал и не видел их, никого нет и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. После чего, находясь в доме АДРЕСА_3, реализуя свой корыстный умысел, ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_13 спит и не видит его преступных действий, действуя умышлено, повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_12 музыкальный центр марки «LG-LX U270»стоимостью 550грн., который сложил в похищенный тут же полиэтиленовый пакет, не имеющий для потерпевшей ОСОБА_12 материальной ценности, а также тайно похитил принадлежащий ОСОБА_13 мобильный телефон марки «Нокиа 6300»стоимостью 1200грн., в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 55грн., сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 15грн. и зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокиа 6300»стоимостью 20грн., а также кожаный мужской ремень стоимостью 250грн., тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 550грн., а потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1540грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по ч.5 ст.27, ч.5 ст.185 УК Украины свою вину признал полностью, так как он не думал, что идет на преступление, он думал, что это была работа и пояснил, что он работал на Катериновской агрофирме. Примерно в середине сентября 2007г. ОСОБА_7 предложил подработать, сказал, что нужно вырыть подвал, он согласился. В оговоренное с ОСОБА_7 время он пришел в центр с.Ленинское, там они сели в автомобиль и поехали в г.Орджоникидзе. За рулем автомобиля был ОСОБА_6 Когда приехали в г.Орджоникидзе, то он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся, то приехал ОСОБА_6 и сказал, что необходимо выкопать яму вниз, затем копать в направлении и указал в сторону завода. Примерно 3-4 дня их из гаража не выпускали, они находились в закрытом гараже, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 привозили еду. Примерно через три дня ночью его, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 выпустили из гаража покурить и он увидел, что находятся недалеко от завода «Проктер энд Гембл»и роют тоннель в направлении завода. Он спросил, зачем они роют тоннель, на что ему ОСОБА_6 ответил, что будут прокладывать шланг и качать жидкость из тоннеля. Он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 рыли втроем, один из них копал, второй насыпал в мешки вырытую землю, третий вытаскивал её в гараж. Они копали яму в гараже больше 30 метров в длину и метра два в глубину. Они все время менялись между собой, так как грунт был глиняный и копать было тяжело. Когда они докопали до того места, как им нарисовал схему ОСОБА_6, они уперлись в бетонную плиту, о чем ему сообщили. ОСОБА_6 ответил, что он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны также прорубить данную плиту и сказал, что доплатит дополнительно. Для того, чтобы они пробили бетонную плиту, ОСОБА_6 был вставлен перфоратор. Первый перфоратор сгорел, затем ОСОБА_6 предоставил второй перфоратор, который также сломался и ОСОБА_6 был предоставлен третий перфоратор. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, по очереди работали перфоратором и, как только становилось известно, что охранники приближаются к бочке, под которой пробивали бетон, то отключали перфоратор от электросети из гаража, и перфоратор переставал работать. По тоннелю от перфоратора была проложена переноска, которую также предоставил Борисов. Работали они три недели. В октябре 2007г. в третьей декаде месяца, они окончили работать, а именно прорыли тоннель и пробили бетонную плиту. ОСОБА_7 ему передал 2000грн.
По ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что 31.05.2011г. днем он приехал в п.Чертомлык в гости к ОСОБА_7, у него был день рождения, они стали распивать спиртные напитки. 01.06.2011г. утром ОСОБА_7 ему сказал, что у него кто-то из дома похитил ДВД-плеер. Он пошел домой к ОСОБА_13, его не было дома. Он взял музыкальный центр, 2 колонки, пояс и мобильный телефон «Нокиа-6300». Потом он узнал, что ОСОБА_13 спал дома. Погрузил похищенное на велосипед, на котором приехал, но ехать не смог, так как был сильно пьяный и пошел пешком, увозя похищенное. До этого он один раз был в доме ОСОБА_13. Подходя к железной дороге, он подошел к одному из заброшенных домов и спрятал музыкальный центр и мобильный телефон, пояс одел на себя. После чего пошел домой к ОСОБА_7. Через некоторое время пришел ОСОБА_13, увидел у него свой пояс, спросил, где взял, он отдал его ремень. Приехали работники милиции и он выдал мобильный телефон, указал место, где спрятал музыкальный центр, но его там не было. Он был сильно пьяный и не понимал, что делает. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Иные доказательства согласно ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому что по согласованию с участниками процесса, которые правильно понимают содержание ст.299 ч.3 УПК Украины, признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем из них не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимого и других участников процесса.
Таким образом, вина подсудимого доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу доказательствами, которые суд считает в их совокупности допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы:
- по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил пособничество в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в хранилище;
- по ст.162 ч.1 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище;
- по ст.185 ч.2 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности, удовлетворительно характеризующие подсудимого, ранее судим, судимость снята (снят с учета по окончании срока наказания согласно постановления Апостоловского райсуда от 08.10.2010г. (л.д.164 т.12), признание своей вины и чистосердечное раскаяние и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины.
Как смягчающие вину подсудимого ОСОБА_4 обстоятельства, согласно ст.66 УК Украины, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления. Поэтому суд считает, что возможно с применением ст.69 ч.1 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.185 ч.5 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_4, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст.92 УПК Украины, «эксперты имеют право на вознаграждение, если их работа не входит в его обязанности по службе».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_4 по ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 162 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и на основании этих законов назначить ему наказание:
- по ст.27 ч.5, 185 ч.5 УК Украины с применением ст.69 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
- по ст.162 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении трехлетнего испытательного срока не совершит другого преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 п.4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства: проходить обязательную регистрацию в органах уголовной исправительной системы и сообщать об изменениях места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», изъятый у ОСОБА_4 (л.д.20, 21 т.12) -возвратить ОСОБА_12 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя Н. В. Горбенко