Справа № 2610/20826/2012
Провадження №2/2610/8446/2012
іменем України
07 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Позмазко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК»про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК»про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва. Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що між нею та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»13 жовтня 2004 року було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва за № 1946/322-233. Вказаний договір укладався для досягнення однієї спільної мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)»та введення його в експлуатацію. На виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язалась у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлений договором строк та розмірах, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»зобов'язалось у якості свого внеску у спільну діяльність власними т залученими силами, механізмами, обладнанням, а також за рахунок дольових і запозичених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво Об'єкта у відповідності до проекту та вимогам ДБН з виділенням позивачу по завершенні будівництва із створеної учасниками спільної дольової власності, його долі в натурі, у вигляді 3-кімнатної квартири будівельний номер 76 на 3-му поверсі, загальною площею 103,9 кв. м. Позивач виконала свої зобов'язання за договором шляхом внесення у встановлений договором строк та розмірах 802 783,35 грн. Відповідно до п. 3.4 договору пайової участі фінансування будівництва запланований строк закінчення будівництва та здачі Об'єкта - І квартал 2006 року. Однак, в порушення умов укладеного договору, відповідачем ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 не здано та не введено його в експлуатацію. За таких обставин позивач просить суд, визнати майнове право за нею на 3-кімнатну квартиру будівельний номер 76, загальною проектною площею 103,9 кв. м., на 3-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за № 1683/322-67 від 31 липня 2003 року; визнати за позивачем право на отримання в натурі 3-кімнатної квартири будівельний номер 76, загальною проектною площею 103,9 кв. м. на 3-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», площею, що буде визначена після обмірів БТІ.
В подальшому представником позивача змінювались заявлені вимоги, проте під час розгляду справи по суті, останній зменшив розмір вимог та просив розглянути та задовольнити в повному обсязі первісні вимоги до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД». Не заперечував, що вимога ОСОБА_1 щодо визнання права на отримання об'єкта інвестування в натурі після здійснення відповідних обмірів є проханням вирішити спір на майбутнє.
Представник відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Представники банку в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Зазначив, що право позивача ніким не оспорюється, так, як будинок не введений в експлуатацію, вирішувати такі вимоги не є доречними.
Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, отримавши на це згоду представника ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, і докази які свідчили б протилежне відсутні, що 13.10.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»було укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва за № 1946/322-233.
Відповідно до п. 1.1. сторони договору зобов'язались спільно діяти для однієї мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та здачі його в експлуатацію.
Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивач виконала в повному обсязі, шляхом внесення грошових коштів відповідно до п. 3.1. договору пайової участі у фінансуванні будівництва, що підтверджується довідкою ТОВ Фірма «Консоль»№ 1216 від 18.04.2012 р. наявною в матеріалах справи.
За змістом довідки, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»№ 1216/16 від 18.04.2012 року про повне інвестування загальної площі конкретно квартири, фінансовий спір між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» відсутній.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні не спростовано, що будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію в запланований строк, передбачений умовами договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 1946/322-233 -І квартал 2006 р. (п. 3.4. договору).
Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.
Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно а також майнові права.
Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації -з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації -з моменту державної реєстрації.
Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (Квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.
Таким чином суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна -3-кімнатну квартиру будівельний номер 76, загальною проектною площею 103,9 кв. м., на 3-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, і прийняття їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.
Зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги ту обставину, що будинок АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання майнових прав підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання за позивачем права на отримання в натурі 3-кімнатної квартири будівельний номер 76, загальною проектною площею 103,9 кв. м. на 3-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 року іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)», площею, що буде визначена після обмірів Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», то останні задоволенню не підлягають, оскільки вимогами чинного законодавства України не передбачено вирішення спору на майбутнє.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.11, 16, 190, 194, 331 ЦК України, ст.ст. 3,11, 60, 88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 3-кімнатну квартиру будівельний номер 76, загальною площею 103,9 кв. м. на 3 поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Житлово -громадського комплексу по АДРЕСА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»(код ЄДРПОУ 20676633) на користь ОСОБА_1 судовий збір, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмірі 3 219 грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя