Справа № 2-1560
2012 року
09 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді -Лазаренко В.В.
при секретарі - Подобєді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2709/0708/71-471 від 30.07.2007 року у розмірі 213 928,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 706 506,53 грн., пеню у розмірі 43 879,89 грн., а всього -1 750'386 грн. 42 коп. та покласти на відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на наступне.
30 липня 2008 року між Відкритим акціонерне товариство «Сведбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2709/0708/71-471, у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 197 000,00 доларів США на строк з 30 липня 2008 року по 30 липня 2028 року, зі сплатою 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, та зобов'язався повернути кошти та сплатити відповідні проценти за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 перед позивачем, 30.07.2008 між банком, ОСОБА_2, як поручителем, ОСОБА_1, як позичальником, було укладено договір поруки № 2709/0708/71-471-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту усім належним йому майном та грошовими коштами.
Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.
Проте, відповідачі взяті на себе обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за кредитним договором не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 1 750 386, 42 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.02.2012 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2-493/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк»про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року було відновлено провадження у справі № 2-1560/12 за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду по справі № 2-493/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк»про визнання недійсним кредитного договору, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
В судовому засіданні 09 листопада 2012 року представник позивача підтримала позовні вимоги ПАТ «Сведбанк»в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 09 листопада 2012 року не визнав позов, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема зазначив, що позовні вимоги щодо сум стягнення належним чином позивачем не доведені та не підтверджені відповідними доказами. Просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 листопада 2012 року заперечувала проти позову в частині вимог пред'явлених до поручителя, посилаючись на їх безпідставність та на відсутність правових підстав для стягнення боргу з ОСОБА_2 як поручителя, оскільки договір поруки є припиненим у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без його згоди. Просила в цій частині відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між Відкритим акціонерне товариство «Сведбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2709/0708/71-471, у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у розмірі 197 000,00 доларів США на строк з 30 липня 2008 року по 30 липня 2028 року, зі сплатою 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом(а.с.8-16).
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника
Згідно п. 1.4. вказаного договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу з метою придбання: квартири АДРЕСА_1.
Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок НОМЕР_1 щомісяця, через касу банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу банку на рахунок нарахованих відсотків НОМЕР_1 щомісяця в період з «01»по «20»число включно за попередній календарний місяць, проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачується Позичальником одночасно з погашенням кредиту.
Відповідно до п.3.8. кредитного договору, сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору, встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника щодо строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобов'язань за цим договором при настанні наступних обставин:
- якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3. цього договору, тощо. При настанні зазначених вище обставин, строк виконання позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні,яке отримане позичальником особисто у Банку.
У зв'язку із порушенням позичальником кредитних зобов'язань та на підставі зазначеного вище пункту Кредитного договору, банком 10.10.2011 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу про усунення порушення по виконанню зобов'язань за кредитним договором та сплату заборгованості за вих. № 7470, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18-19).
За таких обставин вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами, проте взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту у встановлені терміни, сплати процентів за користування кредитом, та інші зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.
Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти факту укладення кредитного договору №2709/0708/71-471 від 30.07.2008 року, проте не погодився з розрахунком заборгованості, однак жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювались будь-які дії щодо погашення заборгованості чи суду не надав. Крім того, відповідачем не доведено, що сума боргу, яку позивач просить з нього стягнути не відповідає дійсності.
Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається -360 днів.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.10.2011 року загальна заборгованість позичальника перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»становить 1 750 386 гривень 42 копійки і включає:
- заборгованість по кредиту в сумі 179 756,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 433 913 гривень 77 копійок;
- заборгованість по процентам в сумі 34 172,34 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, становить 272 592 гривень 76 копійок ;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 43 879,89 грн.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 536 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 перед позивачем, 30.07.2008 між банком, ОСОБА_2, як поручителем, ОСОБА_1, як позичальником, було укладено договір поруки № 2709/0708/71-471-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с.17).
Відповідно до п. 2 вищезазначеного договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та коштами.
Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.
Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й заборгованість по сплаті відсотків та пені.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заперечення на позовну заяву, в яких посилалась на те, що повідомлення про зміну умов Кредитного договору за вих. № 7470 від 10.10.2011 року, направлене банком відповідачу ОСОБА_1, є зміною основного зобов'язання позичальника, а відповідач ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 2709/0708/71-471-Р-1 від 30 липня 2008 року, є поручителем який несе солідарну з позичальником відповідальність за виконання останнім основного зобов'язання.
Проте, суд не приймає до уваги вказані вище заперечення, оскільки згаданим вище повідомленням про зміну умов Кредитного договору № 2709/0708/71-471-Р-1 від 30 липня 2008 року лише повідомив позичальника про наявну у нього прострочену заборгованість та використав право вимагати від позичальника виконання зобов'язань за кредитним договором № 2709/0708/71-471-Р-1 від 30.07.2008 року при настанні обставин, передбачених п. 3.8 розділу 3 кредитного договору, що не є зміною основного зобов'язання, а встановлює лише порядок зміни зобов'язань щодо строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Таким чином, вказані зміни не потягли за собою збільшення відповідальності поручителя за кредитним договором.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»виникла солідарна заборгованість за кредитним договором № 2709/0708/71-471 від 30.07.2007 року, у розмірі 213 928,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 706 506,53 грн., пеня у розмірі 5 500,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 43 879,89 грн., а всього -1 750'386 грн. 42 коп., яка має бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2 823, 00 грн.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 543, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість за кредитним договором № 2709/0708/71-471 від 30.07.2007 року, що виникла станом на 28.10.2011 року, у розмірі 213 928,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 706 506,53 грн., пеню у розмірі 5 500,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 43 879,89 грн., а всього -1 750'386 грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»витрати на оплату судового збору в сумі 2 823, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: