Справа №2-6049/12
2609/22023/12
26 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києві про поновлення строку на прийняття спадщини, -
У вересні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просила поновити строк для прийняття спадщини, а саме на 1/3 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки -ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.
Позивач зазначила, що вона є законною спадкоємицею, якій в силу поважних причин не змогла своєчасно звернутися із відповідною заявою до державної нотаріальної контори для прийняття спадкового майно.
Посилаючись на те, що строк нею було пропущено з поважних причин у зв'язку із тим, що позивачка доглядала та проживала разом з матір'ю до її смерті, а також помилково вважала, що вважається такою, що прийняла спадщину, відтак не подала відповідної заяви до нотаріальної контори.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та просила позов задовольни в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, а тому суд з урахуванням думки представника позивача та у відповідності до статті 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки -ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1724).
Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій, а саме на 1/3 частину домоволодіння, яка належала на підставі приватної власності відповідно до договору купівлі -продажу, посвідченою Києво -Святошинською державною нотаріальною конторою.
Крім цього, встановлено і те, що згідно заповіту від 18.10.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві приватної власності 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачці у справі.
Також встановлено, що позивач вчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв'язку із тим, що позивачка доглядала та проживала разом з матір'ю до її смерті, а також помилково вважала, що вважається такою, що прийняла спадщину, відтак не подала відповідної заяви до нотаріальної контори.
Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Тобто позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є рідною донькою померлої ОСОБА_2
Як встановлено у судовому засіданні позивачу в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем при зверненні до нотаріальної контори із відповідною заявою, було пропущено, передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Тобто наведене вище свідчить про те, що позивач мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті її матері, і від неї як спадкоємиця першої черги не відмовлялась.
Вищенаведені причин пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини, вказують на те, що строк нею було пропущено з поважних причин.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 16, 22, 1216-1221, 1261, 1272 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києві про поновлення строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, який складає 3 (три) місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.А. Макуха