Справа № 2601/19651/12
Провадження №: 1/2601/1281/12
Іменем України
12.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Бойка О.В.,
при секретарі - Малоголовко О.В.,
з участю прокурора - Попової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16.04.2012 року, приблизно о 02.20 год. по вул.Генерала Матикіна,12 в м.Києві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, почав вибивати вікна та двері службового приміщення полку міліції спеціального призначення Головного управління МВС України в м.Києві. Хуліганські дії підсудного намагались зупинити працівники вищезазначеного полку, але ОСОБА_1 на їх неодноразові зауваження не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок. Через 3-5 хвилин підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками полку міліції спеціального призначення Головного Управління МВС України в м.Києві.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду вказані вище у вироку обставини. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 1 ст. 296 класифікується - як середньої тяжкості і особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Бойко