Суддя Глібко О. В.
15.11.2012
Дело № 2029\5780\12
нп 1\2029\665\2012
15 ноября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре -Яценко У.Н.,
с участием прокурора -Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего без официального трудоустройства на стройке, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, 16.05.2012 года примерно в 13:00 час, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, после чего совместно прошел на территорию военного городка «Рогань-1», расположенного по ул. Тархова в г. Харькове, где подошел к недействующему зданию бывшего склада (здание НОМЕР_1) по АДРЕСА_2. После чего с помощью заранее приготовленных инструментов: кувалды и металлического лома ОСОБА_2 и неустановленное лицо начали демонтировать здание НОМЕР_1 и выбивать из арки данного здания металлический двутавр № 22, длиной 4 м, который находится на балансе квартирно-эксплуатационного отдела г. Харькова Министерства обороны Украины, чем причинили последнему материальный ущерб, согласно судебно-товароведческой экспертизы № 5823 от 28.05.2012 года на сумму 384,64 гривны.
Однако, ОСОБА_2 и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца и не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны суточным нарядом Харьковского университета воздушных сил им. И. Кожедуба.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил все так, как это изложено в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, вина последнего подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины - т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает без официального трудоустройства на стройке, имеет несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
Обстоятельством ,смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в случившемся.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что для его исправления необходимо и достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, с освобождением от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока . Также, в силу п.2 ст.76 УК Украины в связи с освобождением подсудимого с испытательным сроком , суд возлагает на последнего обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства -металлический лом, кувалда и пара перчаток хб, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить; металлический двутавр №22, находящийся на ответственном хранении в военном городке №12 « Рогань-1»- считать возвращенными по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если она в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу п.2 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства -металлический лом, кувалда и пара перчаток хб, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить; металлический двутавр №22, находящийся на ответственном хранении в военном городке №12 « Рогань-1»- считать возвращенными по принадлежности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья : Е.В. Глибко