Справа № 2035/5342/2012
Провадження №2/2035/1818/2012
іменем України
"08" листопада 2012 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та знесення самочинно збудованої будівлі,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4, у якому просять суд поновити порушене право власника та зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди, пов'язані з користуванням житловим будинком АДРЕСА_1 та необхідним доглядом за ним, пересунувши паркан та утворити прохід до стіни будинку, зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований сарай в домоволодінні по АДРЕСА_2, який розташований під стіною житлового будинку позивачів, чим порушує будівельні, протипожежні норми та правила, санітарні закони, грубо порушує права.
Позивачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Треті особи Харківська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 280, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада Харківської області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та знесення самочинно збудованої будівлі - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Васильєва О.О.