2027/17404/12
14.11.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд постановленого Московським районним судом м. Харкова 15 жовтня 2012 року заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
До суду 31 жовтня 2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постановленого Московським районним судом м. Харкова 15 жовтня 2012 року заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Заявник свою заяву мотивував тим, що не був повідомленим про час розгляду справи.
У судовому засіданні заявник надав суду паспорт із якого слідує, що із 2000 року він зареєстрований за адресою, зазначеною у позові. Також надав платіжні документи про сплати за користування кредитом у період з липня по вересень 2012 року та пояснив, що зазначені оплаті не були ураховані при ухваленні рішення.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, не зважаючи на причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Згідно отриманої судом довідки з адресного столу відповідач не зареєстрований у м. Харкові та Харківській області. Однак, згідно відтиску штампу відповідач зареєстрований у м. Харкові з 2000 року. Відповідач пояснив, що з оголошенням у газеті про розгляд справи він не був ознайомлений, а першу повістку на його адресу міг не отримати через перебування на стаціонарному лікуванні. Просить скасувати постановлене у його відсутності судове рішення.
Зважаючи, що суд повторно не направляв повістку за місцем проживання боржника через недостовірні відомості, що були надані довідкою адресного столу, рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постановленого Московським районним судом м. Харкова 15 жовтня 2012 року заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення, ухвалене Московським районним судом м. Харкова 15 жовтня 2012 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 грудня 2012 року на 09 год. 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Яремчук В.І.)