Справа № 2027/12090/12
іменем України
12.11.2012 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і гаражного кооперативу "Автомобіліст" про виключення і прийняття у члени кооперативу, про скасування рішення правління кооперативу, -
30 липня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду позов до колишнього чоловіка ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_3 і гаражного кооперативу "Автомобіліст" з наступними вимогами:
- про виключення ОСОБА_3 з членів гаражного кооперативу «Автомобіліст»;
- про скасування рішення правління гаражного кооперативу «Автомобіліст» №78/23-А від 02.04.2009 року в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про переоформлення на нього гаражного боксу НОМЕР_1, який раніше належав ОСОБА_2, та про надання дозволу ОСОБА_3 на переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автомобіліст»в особисту власність з прийняттям в члени гаражного кооперативу;
- про визнання ОСОБА_1 членом гаражного кооперативу «Автомобіліст», гаражний бокс НОМЕР_1, розташованого у АДРЕСА_1, в порядку переважного права на вступ в члени гаражного кооперативу «Автомобіліст», після виходу ОСОБА_2 з членів гаражного кооперативу «Автомобіліст»та про переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в особисту власність ОСОБА_1.
У суді позивачка і її представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с. 49) позов підтримали.
Позивачка у суді пояснила, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 30.08.2007 року її чоловік у її присутності передав невідомому їй чоловіку сім тисяч доларів США у якості оплати вартості гаражного боксу НОМЕР_1 розташованого у гаражному кооперативі «Автомобіліст». На той час чоловік працював у газовому господарстві м. Харкова та окрім заробітної плати отримував сторонні доходи, на які купив гараж. У 2012 році у судовому порядку вона встановила право на 1/2 частину автомобіля, спільного із ОСОБА_2 та тепер їй необхідний гараж для зберігання автомобіля, користування яким вона має намір визначити із відповідачем.
Представник позивачки ОСОБА_4 у суді пояснила, що ОСОБА_2 незаконно переоформив право власності на автомобіль, нажитий у шлюбі із позивачкою, на свою родичку. Рішенням суду від 30.07.2012 р. за позивачкою визнане право власності на 1/2 частину автомобіля, як нажитого у шлюбі, та скасований договір про відчуження цього автомобіля колишнім чоловіком позивачки на ім'я своєї родички. Під час шлюбу позивачка і її чоловік відповідач ОСОБА_2 придбали автомобіль Шевролет Авео і гараж НОМЕР_1 у АГК «Автомобіліст»і це майно було їх спільною сумісною власністю. Без відома позивачки ОСОБА_2 переуступив право на гараж своєму батькові, що було незаконним, оскільки позивачка при виході її чоловіка із кооперативу мала переважне право перед іншими особами на вступ у кооператив та отримання у користування спірного гаражу.
Відповідач ОСОБА_2 у суді позов не визнав і пояснив, що під час шлюбу із позивачкою частково на гроші батьків купив автомобіль Шевролет Авео. Його батько ОСОБА_3 на свої гроші купив гараж НОМЕР_1 у АГК «Автомобіліст», який через місяць переоформив на нього, щоб він міг користуватися гаражем і зберігати у ньому автомобіль. У 2009 році позивачка подала до суду позови про розірвання шлюбу і про поділ майна, нажитого у шлюбі, і тоді батько зажадав повернення гаражу у його користування і право користування було переоформлене знову на батька. До оплати вартості гаражу НОМЕР_1 він і його дружина відношення не мали. Бажаючи завоювати авторитет у дружини він у 2007 році їй сказав неправду про те, що нібито він заробив 7000 американських доларів, які витратив на покупку гаражу НОМЕР_1 і на підставі його слів вона вважала, що гараж був куплений саме ним.
Відповідач ОСОБА_3 у суді позов не визнав і пояснив, що 07.08.2007 року він купив гараж НОМЕР_1, розташований у АГК «Автомобіліст»у попереднього власника ОСОБА_6 за ціну 5100 доларів США, та отримав від нього про це розписку. У нього у той час був автомобіль марки Запорожець, який стояв у дворі біля будинку, та мав технічний паспорт на той автомобіль. Після отримання оплати за гараж ОСОБА_6 написав заяву про вихід із кооперативу, а він написав заяву про вступ до кооперативу та сплатив вступний внесок у розмірі 50-100 грн. З цих підстав він був прийнятий у кооператив та отримав у користування гараж під НОМЕР_1. Гараж він передав своєму сину ОСОБА_2 для тримання там автомобіля і не устоявши перед проханнями сина і дружини, переписав гараж на сина шляхом виходу із кооперативу, а на його місце був прийнятий син з правом користування гаражем НОМЕР_1. Син сказав своїй дружині, позивачці по справі, що він за свої кошти за 7000 доларів США купив нібито цей гараж, і таким чином за рахунок цієї неправди син хотів похизуватися перед дружиною. Коли стало питання про розлучення сина він купив собі автомобіль і на його вимогу право користування гаражем син йому повернув. Так як гараж був куплений на його гроші він не вважав за необхідне інформувати дружину сина про перехід гаражу у його користування.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, та дослідивши письмові докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Сторони по справі позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2003 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2009 року шлюб розірваний. Це підтверджується змістом рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 р. та визнано сторонами по справі. (а.с. 12-14).
Спір між сторонами виник з приводу користування гаражним боксом НОМЕР_1, розташованому у гаражному кооперативі «Автомобіліст», у АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документ на гаражний бокс відсутні.
Гаражний кооператив «Автомобіліст»згідно положень Статуту є обслуговуючим гаражним кооперативом. Метою його створення є надійне збереження автомобілів та інших транспортних засобів членів кооперативу та якісне технічне обслуговування цих засобів і їх ремонт. (а.с. 24).
Згідно довідки № 30/7 від 30.7.2012р., виданої головою ГК «Автомобіліст», спірний гаражний бокс НОМЕР_1 по 09.08.2007 року перебував у користуванні у зазначені нижче періоди у наступних громадянин:
- по 09.08.2007 р. у ОСОБА_6,
- з 09.08.2007 р. по 30.08.2007 р. у ОСОБА_3,
- з 30.08.2007 р. по 02.04.2009 р. у ОСОБА_2,
- з 02.04.2009 р. по цей час у ОСОБА_3.
Згідно змісту розписки, складеної 07.08.2007 року громадянином ОСОБА_6, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 повну суму оплати (згідно обопільної домовленості) за гараж НОМЕР_1 у ГК «Автомобіліст».
Згідно ст.. 11 Закону України «Про кооперацію»вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
17.03.2009 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали у правління ГК «Автомобіліст»заяви, перший про вступ до кооперативу, другий про вихід із кооперативу з переоформленням права користування гаражним боксом на нового члена кооперативу. (а.с. 19, 20).
Згідно виписки із протоколу засідання правління ГК «Автомобіліст»№ 78/23-А від 02.04.2009 р. правління дозволило переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в ГК «Автомобіліст»ОСОБА_3 в особисту власність з прийняттям у члені ГК «Автомобіліст»(а.с. 21).
На підставі рішення правління ГК «Автомобіліст»№ 78/23-А від 02.04.2009 р. ОСОБА_3 виданий корінець ордеру НОМЕР_1, який надав право ОСОБА_3 на користування гаражним боксом НОМЕР_1 (а.с. 22).
Спірний гаражний бокс не прийнятий у експлуатацію, на нього немає правовстановлюючих документів і він є самовільно побудованою спорудою, підстав для визнання власності на яку у суду немає. Зазначеним гаражним боксом користуються члени гаражного кооперативу, право користування гаражним боксом надається правлінням кооперативу із затвердженням у наступному загальними зборами.
Згідно пунктів 3.3 і 3.4 Статуту гаражного кооперативу «Автомобіліст»вступ в кооператив здійснюється на основі письмової заяви в правління кооперативу. Рішення правління про прийняття в члени кооперативу затверджується один раз на рік при проведенні звітних або звітно-виборчих загальних зборів члені кооперативу (а.с. 32).
При виході із члені кооперативу 02.04.2009 року на той час її чоловіка позивачка заяву про вступ до кооперативу не подала, а тому і не було відмови кооперативу у її прийнятті до членів кооперативу. Прийняття у члени кооперативу згідно Статуту кооперативу це компетенція правління та загальних зборів кооперативу, це питання суду не підсудне. Про наявність відмови у прийнятті до члені кооперативу та про незаконність цієї відмови позивачка вимогу не заявляла. Вимоги позивачки про виключення ОСОБА_3 з членів гаражного кооперативу «Автомобіліст»і про скасування рішення правління гаражного кооперативу «Автомобіліст» №78/23-А від 02.04.2009 року в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про переоформлення на нього гаражного боксу НОМЕР_1, який раніше належав ОСОБА_2, та про надання дозволу ОСОБА_3 на переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автомобіліст»в особисту власність з прийняттям в члени гаражного кооперативу безпідставні.
Обґрунтовування позивачкою своїх вимог положеннями ст.ст. 60, 68, 70 СК України які регулюють правовідносини з приводу спільного сумісного майна, яке належить членам подружжя, безпідставне, оскільки предметом судового позову не є визначення права власності.
У задоволенні вимог позивачки через їх безпідставність належить відмовити.
Керуючись Законом України «Про кооперацію», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і гаражного кооперативу "Автомобіліст" про виключення ОСОБА_3 з членів гаражного кооперативу «Автомобіліст»; про скасування рішення правління гаражного кооперативу «Автомобіліст» №78/23-А від 02.04.2009 року в частині задоволення заяви ОСОБА_3 про переоформлення на нього гаражного боксу НОМЕР_1, який раніше належав ОСОБА_2, та про надання дозволу ОСОБА_3 на переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автомобіліст»в особисту власність з прийняттям в члени гаражного кооперативу; про визнання ОСОБА_1 членом гаражного кооперативу «Автомобіліст», гаражний бокс НОМЕР_1, розташованого у АДРЕСА_1, в порядку переважного права на вступ в члени гаражного кооперативу «Автомобіліст», після виходу ОСОБА_2 з членів гаражного кооперативу «Автомобіліст»та про переоформлення гаражного боксу НОМЕР_1 в особисту власність ОСОБА_1; - відмовити.
Копію рішення, після складання повного тексту рішення, надіслати відповідачу гаражному кооперативу "Автомобіліст".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (Яремчук В.І.)