Справа №2-3196/11
2/2012/550/2012
07 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі : головуючого -судді Шиянової Л.О.
При секретарі - Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступника ОСОБА_4, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -
У лютому 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташованого за адресою : АДРЕСА_1
Потім позивачі в березні 2007 року вточнили свої позовні вимоги та просили провести розділ вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх ідеальних часток у праві власності .
Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що їм на праві особистої власності належить: ОСОБА_1 -2/5 частини, ОСОБА_5- 1/5 частина спірного будинку згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2001 року та 08 вересня 2003 року, а відповідачу по справі належить 2/5 частині вказаного будинку.
Між співвласниками з приводу користування домом та земельною ділянкою виникає спір, який мирним шляхом вирішити не можливо, тому вони звернувся до суду.
За клопотанням позивачів судом була призначена судова будівельно -технічна експертиза, яка була проведена у серпні 2007 року за № 3390/7506/7507 відповідно ухвали суду від 21 березня 2007 року. Згідно вказаної експертизи суду наданий один варіант розділу житлового будинку АДРЕСА_1 з незначним відступом від ідеальних часток по фактично склавшомуся порядку користування житловим будинком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до залученная до участі у справі її правонаступника.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2008 року провадження по справі було відновлено, на підставі відповіді П'ятої Харківської державної нотаріальної контори від 27 серпня 2008 року за №2432/227 в якості правонаступника ОСОБА_4 був залучений її син, ОСОБА_3, який з листопада 2008 року ні разу у судове засідання не з'явився. У зв'язку з чим 11 червня 2009 року судом за згодою позивачів було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був задоволений ( а.с.67-68). Але, відповідач в березні 2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 20 липня 2011 року заочне рішення суду від 11 червня 2009 року було скасовано і справу призначено на новий розгляд ( а.с.82)..
В перші засідання відповідач та його представник з'являлися, за їх клопотанням ухвалою суду від 19 квітня 2012 року була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза( а.с.107). Але, відповідач не виконав клопотання експерта від 07 травня 2012 року про надання додаткових матеріалів, забезпечення прибуття, належних умов праці та безперешкодного обстеження об'єкта дослідження та сплату експертизи(а.с.111-114) .Тому справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість надати висновок експерта по цивільній справі ( а.с.118-119).. Ухвалою суду від 25 червня 2012 року по справі знову було відновлено провадження, справа призначена до слухання на 24 липня 2012 року. Але, відповідач та його представник у судові засідання 24.07,11.09,04.10.2012 року не з'явились .При врученні повістки на 04.10.2012 року , яку отримала невідома позивачам особа для передачі відповідачу, та яка пояснила, що вона квартирант, адресу, де проживає ОСОБА_3, повідомити відмовилася. У зв'зку з чим був складений акт №259 за участю сусідів та представника ділянки №10 комітету району в місті жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова Харківської міської ради , що за адресою відповідача проживає громадянка ОСОБА_7.( а.с.129). Тому судом за клопотанням представників позивача для належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 була дана об'ява у газеті «Слобідський край»№127 сторінка 5.( а.с.133).Тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив,його неявку у судове засідання визнає неповажною причиною, у зв'язку з чим, за згодою позивачів, суд прийшов до висновку про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, та ухвалити відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України повторне заочне рішення.
У судове засідання з'явилися представники позивачів, які за взаємною згодою просили провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями і встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанта будівельної судово-технічної експертизи № 3390/7506/7507 від б/д серпня 2007 року, тобто згідну варіанту, який був покладений у основу заочного рішення суду від 11 червня 2009 року.
Суд, вислухавши позивачів їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 -2/5 частини, ОСОБА_5- 1/5 частина будинку згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2001 року та 08 вересня 2003 року, а відповідачкою ОСОБА_4, яка була правонаступником після смерті ОСОБА_8, по справі - 2/5 частині вказаного будинку ( а.с.4)
Суду наданий один варіант розділу житлового будинку з надвірними будівлями і встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від серпня 2007 року з незначним відступом від ідеальних часток. Згідно висновку експерта у судовому засіданні з технічної точки зору неможливо надати варіант розділу вказаного житлового будинку відповідно до ідеальних часток, тому надається варіант фактичного склавшогося порядку користування вказаним будинком.:
Згідно вказаного варіанту можливо виділити :
І співвласнику - ОСОБА_1 на її ідеальну частку -2/5, можливо виділити: по житловим будівлям : у житловому будинку літ. «Ж-1»приміщення : житлові кімнаті 1-3 пл..10,3 кв.м.,1-4 пл.16,8 кв. м. ,вартістю 5206 грн.; кухню лит. -Ж 1-2 пл.4,8 кв. м., коридор 1-1 пл.3,9 кв. м. вартістю 1385 грн.; усього по житловим приміщенням 35,8 кв. м. вартістю 6591 грн.; по надвірним будівлям : тамбур -Ж', вартістю 515грн., вбиральню -Е, вартістю 172 грн., душ -З, вартістю 147 грн., частину воріт ,вартістю 16,7 грн., всього по надвірним будівлям на суму 850,7 грн., а усього ОСОБА_1 по домоволодінню можливо виділити майна на суму - 7441,7 грн., що на 559,1 грн. менше, чим положено на її ідеальну частку, що буде становити 37/100 частин домоволодіння.
П співвласнику - ОСОБА_2 на її ідеальну частку 1/5 можливо виділити : по житловим будівлям : у житловому будинку літ. «Ж-1»житлові приміщення 2-2 пл.9,3 кв. м., 2-3 пл.12,3 кв. м., вартістю 4149,0 грн.; кухню Ж 2-1 пл. 5,3 кв.м.. м., вартістю 843,0, усього по житловим приміщенням - 26,9 кв. м. ,вартістю 4992 грн.,по надвірним будівлям : частину воріт ,вартістю 16,6 грн., а усього по домоволодінню ОСОБА_2 можливо виділити майна на суму 5008 грн., що на 1008,2 грн. більше, ніж припадає на її ідеальну частку , що становить 25/100 частин домоволодіння.
Ш співвласнику -ОСОБА_3, правонаступнику ОСОБА_4, на його ідеальну частку 2/5 можливо виділити : по житловим будівлям -у житловому будинку Ж 1 -1 житлові кімнати 3-2, пл.8,3 кв. м.,3-3, пл.14,1 кв. м., кухню 3-1, пл.6,0 кв. м., вартістю 6034 грн., усього по житловим 28,4 кв. м. вартістю 6034 грн., по надвірним будівлям : сарай літ. К ,вартістю 380 кв. м., сарай літ. Л, вартістю 252 грн., льох літ. Д, вартістю 372 грн., вбиральню Н, вартістю 497 грн., частину воріт ,вартістю 16,7 грн., всього по надвірним будівлям можливо виділити майна на суму 1517,7 грн.; а усього ОСОБА_3 по домоволодінню можливо виділити майна на суму 7551,7 грн., що менш ніж положено на його ідеальну частку на 449,1 грн., що становить 38/100 частин домоволодіння.
Для здійснення вказаного розділу необхідно виконати наступні переобладнання.: демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2;2-2 та 2-3; 3-2 та 3-3. Ідеальні частки співвласників у праві власності на житловий будинок перерозподіляться та будуть становити: , ОСОБА_1 буде належить 37/100 частин домоволодіння замість 2/5 частин; ОСОБА_2 - 25/100 частин замість 1/5 частини домоволодіння; ОСОБА_3, правонаступнику ОСОБА_4, 38/100 частин домоволодіння, замість 2/5 частин. За домовленістю І и ІІ співвласників (ОСОБА_9 та ОСОБА_2) компенсація с другого співвласника на користь І співвласника не стягується.
Але, з ІІ співвласника, ОСОБА_2, на користь ІІІ співвласника, ОСОБА_3, підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 10438,0 ( десять тисяч чотириста тридцять вісім)грн.( 449,1 Х 464892/20002), оскільки його частка у праві власності зменшилась.
Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою.
І співвласнику -ОСОБА_1 на 2/5 частин можливо виділити в користування земельну ділянку, площею 291,2 кв. м., що відповідає її ідеальній частці. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 178,2 кв. м. у тому числі під будівлями.
П співвласнику -ОСОБА_2 на 1/5 частину можливо виділити в користування земельну ділянку площею 145,6 кв. м., що відповідає її ідеальній частці. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 32,6 кв. м. у тому числі під будівлями.
Ш співвласнику - ОСОБА_3 на 2/5 частин можливо виділити в користування земельну ділянку площею 291,2 кв. м., що відповідає його ідеальній частці. . Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 178,2 кв. м. у тому числі під будівлями.
Границю розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки :
- від ділянки загального користування , розділивши огорожу на ділянки з розмірами 7,8 м і 5,0 м., потім по прямій лінії довжиною 22,6 м. до границі земельної ділянки з розміром 7,8 м;
- від ділянки загального користування , розділивши огорожу на ділянки з розмірами 5,0 м. і 4,15 м., потім по прямій лінії довжиною 6,5 м., дали, повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 5,0 м., потім повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 16,1 м. до границі земельної ділянки з розміром 9,15м.
- Схема розподілу земельної ділянки вказана в схемі додатку №2 до висновку експертизи.
На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст.5,6,10,15,31,57,60,208,209,212-215 ЦПК України; ст..364 ЦК України, 88 ЗК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Провести розділ житлового будинку №10 з надвірними будівлями , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанта судово-технічної експертизи від б/д серпня 2007 року № 3390/7506/7507, згідно якого :
І співвласнику - ОСОБА_1 на її ідеальну частку -2/5, виділити: по житловим будівлям : у житловому будинку літ. «Ж-1»приміщення : житлові кімнаті 1-3 пл..10,3 кв. м.,1-4 пл.16,8 кв. м. ,вартістю 5206 грн.; кухню літ. - Ж 1-2 пл.4,8 кв. м., коридор 1-1 пл.3,9 кв. м. вартістю 1385 грн.; усього по житловим приміщенням 35,8 кв. м. вартістю 6591 грн.; по надвірним будівлям : тамбур -Ж', вартістю 515грн., вбиральню -Е, вартістю 172 грн., душ -З, вартістю 147 грн., частину воріт , вартістю 16,7 грн., всього по надвірним будівлям на суму 850,7 грн., а усього ОСОБА_1 по домоволодінню виділити майна на суму - 7441,7 грн., що на 559,1 грн. менше, чим положено на її ідеальну частку, що буде становити 37/100 частин домоволодіння.
П співвласнику - ОСОБА_2 на її ідеальну частку 1/5 виділити : по житловим будівлям : у житловому будинку літ. «Ж-1»житлові приміщення 2-2 пл.9,3 кв. м., 2-3 пл.12,3 кв. м., вартістю 4149,0 грн.; кухню Ж 2-1 пл. 5,3 кв. м., вартістю 843,0, усього по житловим приміщенням - 26,9 кв. м. ,вартістю 4992 грн., по надвірним будівлям : частину воріт ,вартістю 16,6 грн., а усього по домоволодінню ОСОБА_2 виділити майна на суму 5008 грн., що на 1008,2 грн. більше, ніж припадає на її ідеальну частку , що становить 25/100 частин домоволодіння.
Ш співвласнику -ОСОБА_3, правонаступнику ОСОБА_4 на його ідеальну частку 2/5 виділити : по житловим будівлям -у житловому будинку Ж 1 -1 житлові кімнати 3-2, пл.8,3 кв. м.,3-3, пл.14,1 кв. м., кухню 3-1, пл.6,0 кв. м., вартістю 6034 грн., усього по житловим 28,4 кв. м., вартістю 6034 грн., по надвірним будівлям : сарай літ. К ,вартістю 380 кв. м., сарай літ. Л, вартістю 252 грн., льох літ. Д, вартістю 372 грн., вбиральню Н, вартістю 497 грн., частину воріт ,вартістю 16,7 грн., всього по надвірним будівлям виділити майна на суму 1517,7 грн.; а усього ОСОБА_3 по домоволодінню виділити майна на суму 7551,7 грн., що менш ніж положено на його ідеальну частку на 449,1 грн., що становить 38/100 частин домоволодіння.
Для здійснення вказаного розділу необхідно виконати наступні переобладнання.: демонтувати перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2;2-2 та 2-3; 3-2 та 3-3. Перерозподілити ідеальні частки співвласників у праві власності на житловий будинок , а саме : за ОСОБА_1 визнати право власності на 37/100 частин домоволодіння замість 2/5 частин; за ОСОБА_2 на 25/100 замість 1/5 частин домоволодіння; за ОСОБА_3, правонаступником ОСОБА_4, на 38/100 частин домоволодіння замість 2/5 частин.
Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою.
І співвласнику - ОСОБА_1 на 2/5 частин виділити в користування земельну ділянку, площею 291,2 кв. м., що відповідає її ідеальній частці. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 178,2 кв. м. у тому числі під будівлями.
П співвласнику -ОСОБА_2 на 1/5 частину виділити в користування земельну ділянку площею 145,6 кв. м., що відповідає її ідеальній частці. Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 32,6 кв. м. у тому числі під будівлями.
Ш співвласнику ОСОБА_3 на 2/5 частин виділити в користування земельну ділянку площею 291,2 кв. м., що відповідає його ідеальній частці. . Так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні , площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 178,2 кв. м. у тому числі під будівлями.
Границю розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки :
- від ділянки загального користування , розділивши огорожу на ділянки з розмірами 7,8 м і 5,0 м., потім по прямій лінії довжиною 22,6 м. до границі земельної ділянки з розміром 7,8 м;
- від ділянки загального користування , розділивши огорожу на ділянки з розмірами 5,0 м. і 4,15 м., потім по прямій лінії довжиною 6,5 м., дали, повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 5,0 м., потім повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 16,1 м. до границі земельної ділянки з розміром 9,15м.
- схема розподілу земельної ділянки вказана в схемі додатку №2 до висновку експертизи.
За домовленістю І и ІІ співвласників (ОСОБА_9 та ОСОБА_2) компенсація с другого співвласника і користь І не стягується.
Стягнути з ІІ співвласника, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 10438,0 ( десять тисяч чотириста тридцять вісім)грн.( 449,1 Х 464892/20002)
Судові витрати покласти на сторони відповідно вартості їх часток у спірному домоволодінню, а саме :
стягнути у доход Держави судовий збір : з ОСОБА_1 додатково у сумі 163 ( сто шістдесят три) грн.60 коп.; з ОСОБА_2 у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. ; з ОСОБА_3 -214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.О. Шиянова.