Справа № 2011/16125/12
2/2011/6452/12
(заочне)
12 листопада 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.
при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Установив:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Велта»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму коштів у розмірі 8948,12 грн. та судові витрати у справі.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2012 року між страховою компанією та ОСОБА_2 був укладений договір доручення № 15, відповідно до умов якого довіритель надає повіреному право надавати послуги з обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, повірений від імені та за рахунок довірителя укладає договори страхування з фізичними та юридичними особами, є представником довірителя, діє в його інтересах у відповідності з законом та договором.
Відповідно до п.2.1.2 договору довіритель зобов'язується забезпечувати повіреного необхідними бланками полісів.
Так, виконуючи умови договору позивачем відповідно до актів приймання -передачі від 13.03.2012 року, 19.03.2012 року, 27.03.2012 року, 30.03.2012 року та 09.04.2012 року було передано відповідачу 65 бланків обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
31.05.2012 року відповідач надав позивачу заяву, у якій повідомив, що 10.05.2012 року ним було загублено 34 полісів.
Відповідно до п.4.2.2. договору у разі втрати полісів повірений сплачує довірителю штраф по кожному полісу в розмірі середньої вартості поліса за останній місяць реалізації.
Останній місяць, у якому відповідачем було реалізовано поліси, буд березень 2012 року, середня вартість полісу за останній місяць реалізації склала 263,18 грн., таким чином відповідачем має бути сплачений штраф у розмірі 8 948,12 грн.
Представник позивача Кунец С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
13 березня 2012 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Велта»та ОСОБА_2 був укладений договір доручення № 15, відповідно до умов якого довіритель надає повіреному право надавати послуги з обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(а.с.4-6).
Так, повірений від імені та за рахунок довірителя укладає договори страхування з фізичними та юридичними особами, є представником довірителя, діє в його інтересах у відповідності з законом та договором.
Відповідно до п.2.1.2 договору довіритель зобов'язується забезпечувати повіреного необхідними бланками полісів.
Так, виконуючи умови договору позивачем відповідно до актів приймання -передачі від 13.03.2012 року, 19.03.2012 року, 27.03.2012 року, 30.03.2012 року та 09.04.2012 року було передано відповідачу 65 бланків обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7-11).
31.05.2012 року відповідач надав позивачу заяву, у якій повідомив, що 10.05.2012 року ним було загублено 34 полісів (а.с.12).
Відповідно до п.4.2.2. договору у разі втрати полісів повірений сплачує довірителю штраф по кожному полісу в розмірі середньої вартості поліса за останній місяць реалізації.
Останній місяць, у якому відповідачем було реалізовано поліси, буд березень 2012 року, середня вартість полісу за останній місяць реалізації склала 263,18 грн., таким чином відповідачем має бути сплачений штраф у розмірі 8 948,12 грн. (263,18 грн. х 34 поліси = 8 948,12 грн.)
Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта».
У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта» підлягає стягненню судові витрати - сума сплаченого судового збору -214,60 грн.
Таким чином, всього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта» підлягає стягненню 9162,72 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта»- задовольнити:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Велта»9162,72 (дев'ять тисяч сто шістдесят дві гривні сімдесят дві копійки) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.